车位转让协议有法律效力吗(车位转让协议)

车位转让协议有法律效力吗(车位转让协议)

来源：来自行政法律实务的特别提示：所有“来源”或“转自”的作品均为自媒体转载，版权归原作者及原地方所有。分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本观点。如有异议，请联系。

[裁判]

地下和人防工程的性质属于这个国家，按照法律规定是不能转让的，但是地下的使用权是可以转让的。开发商有权使用地下(人防工程)，并M & ampa公司签订《商品房买卖同》转让地下使用权不违反法律强制性规定。买受人应了解法律法规对地下(人防工程)权属的规定。开发商在《商品房交易同》中未提出提示和表述，不构成故意隐瞒和欺诈。开发商将地下的使用权转让给外贸，不会损害国家利益。

[裁判文书]

中华人民共和国最高人民

民间宣传

(2020)最高法国14493

复检人(一案原告，假被告，二审上诉人):闫达康，男，1967年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。

委托代理人：吉林吉林，律师。

委托代理人：陈王子，吉林人，律师。

申请人(一审被告，假原告，二审版本):吉林铁科信集团有限公司，住吉林省吉林市湘潭街95号。

法定代表人：孙，该公司董事长。

委托代理人：吉林人文律师事务所律师。

申请人(原审被告，申请二审):吉林省常熟市通潭路通塔路18号吉林吉化集团龙飞建筑安装有限公司。

法定代表人：王斌，该公司董事长。

申请人祖德昂因申请人吉林铁科信集团有限公司(以下简称铁科信公司)与吉林吉化集团龙飞建筑安装有限公司(以下简称龙飞公司)商品房买卖同一案，进入吉林省高级人民(以下简称二审)(2019)姬敏民初字第127号判决，认可该院。依法进行了审查，并作出了审查结论。

(1)阎再次认可了《商品房买卖同》所签订的同名称、购房款的约定等内容。没有明确界定小区房屋的性质，在没有证据支持的情况下，认定承包方旨在转让使用地下和小区房屋的当事人是错误的。(2)由于南方拿不到地下和小区房源的产权，在购买地下和小区系统时无法享受涨价带来的优质收益且无法抵押，租金收入无法覆盖利息成本，属于亏损。(3)地下具有人防工程性质。这是国家财产。无法转移销售。铁鑫没有告知地下小区房不能出售，不能办理产权。“社区办公”即“社区商务办公”，构成同欺诈。鑫铁公司出售国有资产，损害国家利益。《商品房交易同》转让地下、小区房屋的约定无效。(4)在《补充协议》中，《补充协议》中的“补充协议”删除各方，公司失去了祖德刚刚支付的违约权。简而言之，祖德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条申请再审。

铁鑫公司提交书面意见(1)当事人在同约定时，明确约定在自己有权利的情况下，由当事人帮助乙方办理产权手续，需要的费用是通过乙方的费用“地下、地下小区房屋产权和祖德刚刚购买使用权时，地下只能出售使用权，不能办理产权，这是众所周知的事实。铁鑫在同中并未明确指出此同不构成欺诈。铁鑫已经完全履行了同义务。(2)齐德军的目的是购买小区房屋、商铺和地下，租赁给国有医药公司吉林制药公司，作为经营场所和药品仓库。严德刚本人是一家医药公司的总经理。小区房源和地下之前，全部租给医药公司，直到使用同使用。(3)购买地下后适吉林市规划局将性质改为仓库，并向银行申请抵押贷款，看到地下可以交易。

认为，本案属于商品房买卖同。根据股权申请的适用情况，本次评论的重点是转让地下和小区房屋权利的《商品房交易同》及同效力。

关于商品房交易同中地下和小区房屋转让权的建议。同转让主体的认定应结同文本和各方的真实意思表示。《商品房交易同》并未明确约定转让标的为地下和小区房屋的所有权。既可以作为“商品房买卖同”，也可以用于地下、小区。所有权。既然地下和小区不能申请产权，那么同双方就应该转让地下和小区住宅在这方面的权利。原审认可双方在《商品房买卖同》中约定利用地下和小区房屋。闫大康在《商品房交易同》中的权利在《商品房买卖同》中，申请地下和小区房屋。没有事实和法律依据，不会提交。

《商品房买卖同》的效力由于地下和人防工程的性质，其所有权属于国家，依法不能转让，但可以利用地下进行转让。吉林市人民防空办公室发布《人防工程》和《人防工程防护质量确认》，介绍防护质量，并根据竣工文件完成文件规定。铁鑫公司拥有地下(人防工程)的使用权，并已签订《商品房买卖同》。将地下和小区房屋的转让过户给祖德，并不违反法律的强制性规定。

振德应该知道关于地下(人防工程)权属的法律法规。铁鑫在《商品房交易同》中没有提醒和明示，不构成故意隐瞒和欺诈。中华人民共和国人民共和国规定，鼓励企业事业单位投资建设人民防空工程。民防工程通常由投资者管理，福利归投资者所有。法律没有禁止人民防空工作者的调动。

程权。人类国防项目通常通过使用权利来管理，战争时间的民航项目的使用权有义务确保为人民防范项目提供民用防御项目。铁鑫已经转移地下权利，并没有损害国家利益。原发现“商业房屋销售同”是法有效的，没有任何不对。齐德，施法，欺诈提出的铁鑫及其行为受到国家利益的损害，没有事实和法律的基础，不会被授予。“补充协议”只补充“商业房屋销售同”，不同意改变或取消“商业房屋交易同”，该同只能在“补充协议”中，即提供的有效性“商业住房交易同”是负面的。发现，“商业房屋销售同”太高，违约将降低到30％的有利损失。闫德兹主张重新审查牵引申请失去了违约的索赔，无法建立。不会被邀请。总之，闫德邦的重审申请不符中华人民共和国民事诉讼法第2条的情况。按照第395条第395条第395条第2001款和“最高人民关于”中华民国民事诉讼法“第395段第395段的规定规则如下：恢复闫德康的重审应用。

宋春宇

丁俊峰

判断张娜

2002年11月11日

助理助理周瑞

秘书张舒