上海债权债务律师(郑州债权债务律师)

上海债权债务律师(郑州债权债务律师)

核心视图：

父母与法定代理人子女签订《抵押贷款保证同》，外所有权代理人与子女主张抵押贷款风险侵害其法权益的案件，支持节点与其父母之间的关系监督、权利义务，仅在三人之间发生直接法律效力，无证据证明抵押贷款关系。没有证据证明按揭贷款、按揭贷款知道或者应当知道所谓侵权行为所涉及的是什么，应当认为法律上相关的子女抚养、监护关系债权不太可能影响与外界发生法律效力的交易。

：上海市中级人民

案例编号：(2020)沪01心理10109

派对

被上诉人(原审被告):丁鸥1，女，汉族，2010年8月20日住上海市浦东新区。

法定代理人：袁(台湾省一号母亲)，1986年8月7日，汉族，上海市浦东新区户籍户主，现羁押于松江女子监狱。

法定代表人：丁鸥2(台湾省父)，1986年4月17日出生，汉族，住浦东新区。

大尺度(原告):王黎雯，女，1948年7月24日，台湾省居民(台湾省居民来华护照号码： )，住上海市青浦区。

Ascelled(原被告):袁，身份信息一样。

本市(原被告):王栋，男，1984年6月6日，6月6日，汉族，户籍地安徽省宿山县，户主。

诉讼记录

上诉人D 1是、袁、王栋。我不服上海市浦东新区人民(2019)沪0115人民11362民事审判上诉庭。案件发生后，依法审理。这种情况已经试过了。

基本情况

鼎狗1上诉申请：撤销一审判决，驳回王黎雯的项诉讼请求，承诺王黎雯、王冬旺董事的全部诉讼费用。事实和理由：丁狗2和袁是丁狗1的父母。在后者六岁时，签订了一份《房地产贷款抵押同》，将房屋和丁的全部产权抵押出去。会分裂。将设定纯风险承担行为，监护人财产的规定应以民法利益处理。根据监护人的利益，不依法处理监护人财产的规定，应由鼎欧1号抵押担保无效。

认为我不同意丁1的上诉请求，同意一审的理由和判决。

袁、王栋没有吭声。

王黎雯的请求：1。袁、王栋、丁某1及其抵押款 、 、 、 、 、 、 、 。债权人(2017)沪0115日日本国29604民事调解书确定本金270万元，利息计算方法以270万元为基数，月利率270万元，自2017年3月3日起实际清算日止计算；2.在审理人民币案中，王冬、丁某共同支付了王立林的诉讼费8100万元。

认定了这个事实：丁狗1是会员，丁狗的医生。2016年7月26日，与袁、王栋、丁某1(丁某1)签订《房地产抵押借款同》，其中借款人为袁、王建国，借款人与抵押人、抵押人为袁、王栋、丁某1。同达成协议，王栋和王黎雯各得270万元。借款期限为2016年7月26日2017年7月25日，月利率为1.2%。袁某、王东、丁某1全部牟取公路房屋担保上述借款抵押贷款，担保范围为借款本金、利息、违约责任、损害赔偿及实现抵押权的费用。上述同还约定由王黎雯取消劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费及税费、相应费用和拍卖服务费。2016年8月2日，上海王静宜上海静安公证处(2016)第3541号对债权人的债权文书发生了具有强制执行效力的口子。2016年8月5日，王黎雯以袁某、王东、丁头三人在上游路的全部房屋设定抵押权。授信额度270万元。债务期限为2016年7月26日2017年7月25日。2017年4月，一审袁、王栋，要求袁、王栋返还本金270万元并支付相应利息。2017年6月6日，出具(2017)沪0115中华民国民间调解书，确认与袁、王东达达成如下调解协议：一、袁、王东于12月4日前归还借款270万元；2.袁、王栋于2017年6月9日前支付利息8.1万元，于2017年6月24日支付利息324万元。2017年11月7日2017年11月7日，王黎雯按月利率在1.2%的利率基础上按月支付。如袁、王栋支付上述条、第二条规定的任何一笔贷款本金，有权申请执行不变贷款本金，并自2017年3月5日起，人民币、王栋、戴、未返还按实际返还本金按月利率0.8%计算的清算补偿金；4.王黎雯豫园、王栋也对上述借款本息进行了清偿，王黎雯被释放王黎雯位于上海市浦东新区 路 号 号的抵押房；5.案件受理费31328元，减半收费15664元，财产保全费5000元，共计20664元，由袁、王东、王东三人负担。

本案中，王黎雯的律师费为8100万元。

认为，根据法律规定，债务到期未清偿，抵押协议可以采用折价或者抵押价格，不允许采用抵押物的价格。向人民提起的预见性诉讼。抵押物折价或者拍卖，出售后其价格超过债权人抵押贷款的数量，债务人支付瑕疵。死亡和房地产的法定继承人或管理人死亡或失踪的，应继续执行原抵押同。法律还规定，抵押人有下列情形之一的，有权要求房地产抵押贷款： (一)债务履行完毕，抵押贷款

未支付，债务人未能达到延长绩效与抵押贷款协议。在这种情况下，根据进入的民用调解书，元，王东，应履行相关支付义务，但尚未满足，所以王立文要求法律理的抵押权，并应按照法律支持。关于索赔的范围，袁，定称认为，一些本金和兴趣已被退回，但没有相应的证据证明，所以上述人民币，Dingou 1不会提交。袁，鼎某1，我认为当签署“房地产借款抵押贷款同”时，Dingou 1本身就是，Thala 1的房地产部分的抵押贷款无效。在这种情况下，审认为，当上述同签署时，虽然Dingou 1不是已成年，但两个法定代理人在上述同中签署了确认，所以对于人民币，丁MOU 1，也不会被邀请。关于王立文声称律师费8100万元，王东一致，律师金额没有超过上海律师的收费标准，所以将确认。应该指出的是，王东就是在次对诉讼中诉讼和传票的情况的情况下，不应到达，应该被视为王东放弃了事实的证据王立文提供的证据。右，由此产生的法律后果由王东承担。审判后，按照中华人民共和国担保法，市房地产抵押贷款管理措施第44条，中华人民共和国民事诉讼法第144条，判决，4月20日，2002年：首先，如果袁某，王东没有履行（2017年）上海0115王子29604民事调解办事处确定的付款义务，王立文有权要求袁，王东，丁mou 房间房屋实现抵押贷款，上述抵押品拍卖，王立文在上海浦东新区人民（2017年）上海0115王子29604民事调解本书优先确定的书籍优先，购买抵押贷款财产或拍卖，在销售后，价格超过债权人的债务金额，王东，Dingou 1，短缺部分来自元，王东继续支付; ，袁王东，判决之日起10日内在王丽安律师费中支付8.1万元。案件验收费是31448元，公告费是560元，共计32,000元，由元，王东，鼎某1负担。在第二次审判中，各方没有提交新证据。它在审判中被发现，发现事实是正确的，被法律证实。

裁判分析过程

认为，刘刘和元，王东，丁某1（由法律代理商鼎2签署的丁某1，袁某正在签署）于2016年7月26日，“房地产借款抵押贷款同”，内容没有违反强制性规定。当同签署时，上诉人是1系列的幼儿，父母和法律代理商丁2，元代理人有一个确认，外部权威机构有适的代理人，上诉人，案件，抵押风险，抵押贷款的风险，侵犯了法权益等待，上诉人及其父母的侵犯了侵犯的风险，监管之间的关系，义务是的直接法律效应，并形成抵押贷款关系，没有证据表明抵押贷款，抵押贷款，或者应该知道所谓的违规行为应该被认为是Dingou 1相关的支持，监督关系声称，对外汇之间的关系的法律效益是不可能的，这是一个。其次，Dingou 1家长签署了上述借贷同，以获得生，运作的资金，没有任何证据表明相关用途是家庭生活的基本目的。因此，Dingou 1的上诉索赔缺乏基本基础，无法采纳。根据上述借贷抵押贷款同是缔约方的意义，抵押贷款（担保）关系的成立依法有效，原始判决是基于现有证据，可以实现抵押贷款权利。 。总之，Dingou 1的上诉请求，缺乏基础，应被解雇。判决是正确的，将保持它。根据中华人民共和国民事诉讼法第170条第170条第170条，判决如下：判断拒绝上诉并保持原始判断。第二案案例验收费是30800元，公告费500元，所有的负担由Dingou 1。这个决定是最终决定的。

附件：相关法律规定

第170条中华人民共和国民事诉讼法的第二次审判第二次审判第二次审判的第二次审判，根据下列情况，分别是：（1）原始判决，决定明确，适用于适的法律，判决，裁决方法驳回了上诉，维持原始判决，裁决;

律师简介

余强律师毕业于北京大学法学院，在上海君义律师事务所练习律师。他的主要练习领域是诉讼，仲裁案件在证券财政和公司领域，特别是擅长处理银行信贷，证券权，公司股权（投资佣金和收购），主要商业贸易，公司散发清算和破产等领域。有许多具有重要影响的商业案例。多年来，致力于大标准，高风险复杂，业务领域的法律，在解决各种商业过程中积累的丰富经验和法律专业知识，并且可以有资格处理故障排除案件。