舌战狮城(舌战狮城辩论赛)

舌战狮城(舌战狮城辩论赛)

“博物馆里着火了。你只能救一样东西，一幅名画或者一只猫？”“我最喜欢的工作总是996。我应该是886吗？”“我应该给新同事发结婚请柬吗？”.随着第六季开播，《奇葩说》，这些争论最近都上了热搜。在辩题的同时，节目中还有选手、导师以及他们个性鲜明的金句。

有人说《奇葩说》很好地融了节目中辩论的特点，有智慧和知识的厚度，可以拓宽观众与他人打交道的思维。也有人说《奇葩说》本质上是泛娱乐的流行文化，不能带给人严肃的思考，不是真正有益于人的辩论活动。

那么，辩论到底是什么？苏格拉底与智者的辩论与美国总统的电视辩论、藏传佛教的辩论、流行的大学辩论赛有什么区别？辩论作为一种文化活动，从古今是如何演变的？本文回顾了辩论文化的简史，从不同角度理解了辩论，理解了辩论背后的故事。

作者|余子豪

01

辩论文化简史

古希腊是最早的辩论国家之一。商业、民主政治和早熟的法律程序使希腊人有必要获得雄辩的辩论技巧。在这样的条件下，智者小组应运而生。他们教授辩论和修辞技巧来收取学费，这在希腊中产阶级中相当流行。

智者派的著名代表人物高尔吉亚是智者修辞学的开创者之一。他的修辞技巧充分体现在《海伦颂》为海伦辩护。在他的演讲中，海伦不再是一个放荡的女人，而是环境和各种她无法控制的力量的受害者。这是高尔基亚斯古代修辞学中的双重逻各斯。

(duo logoi)

或者反对的话。

(antilogik)

他认为，每一个题都有其相反的题，没有一个论述是不可辩驳和论证的。比如在《海伦颂》中，他回避了所有对自己不利的证据，尤其是完全抛弃了海伦自由意志的作用，只谈生理欲望和外界环境的影响。

海伦是古希腊话中第三代众之王宙斯和莱达的女儿，在继父斯巴达国王廷达瑞乌斯的宫殿中长大。她是世界上最美丽的女人。她原本是阿尔戈斯国王墨涅拉俄斯的妻子，后来与特洛伊王子帕里斯私奔，引发了著名的特洛伊战争。

苏格拉底的辩论与智者教授的修辞有着微妙的不同。他每天都在菜市场找人聊生活，聊理想，通过不断地提问，带领别人发现自己日常思维中的谬误，从而发现一些真实却常常被人厌恶的真理。《理想国》章对“正义是强者的利益”的著名反驳就是一个经典的例子。

中国古代最早的大辩论恐怕是春秋战国时期的百家争鸣。仪式正在瓦解，音乐正在瓦解。各国都在寻找人才来治理强。君主们都想听到富裕国家强促进发展的好主意。因此，民间的各种思潮不断涌现，有些是大同小异，更多的是针锋相对，难以辩驳。因此，无数精彩的辩论正在这片巨变的土地上轰轰烈烈地进行着。

孟子鼓吹“仁政”的口才，庄子与惠施关于“鱼乐不乐”的争论，“白马非马”的争论，影响深远的“墨家之辩”，都是当时论辩圈中的传奇故事。

庄子和惠子一起在郝的桥上玩耍。

庄子说：“鲦鱼闲游，其乐无穷。”

惠子说，“你不是鱼，你哪里知道鱼是快乐的？”？"

庄子说：“你不是我，你怎么知道我不知道鱼是快乐的？”？"

惠子说，“我不是儿子，我真的不认识儿子；儿子不是鱼，儿子也不知道鱼的快乐，没事！”

庄子说：“请循其根。孔子说“汝安知鱼”，他问我什么时候知道我知道的。我很清楚。”

辩论不仅在政治和法律等世俗事务中有用，而且也适用于宗教事务。辩经起源于古印度，指的是学习的方法

藏传佛教寺庙里几乎每天都有关于的争论。通常，他们需要先背诵最近学过的，然后解释自己的理解和观点。这是“论证”的环节。然后，他们需要在反复问答的过程中，接受同行的提问，回答问题，提高对儒家经典的理解。更有意思的是双方在辩论经时的肢体语言。提问者可以大声拍拍手，大声喊，来回踱步，甚在身体上拍“雷兽”的一侧，而回答问题的人必须一直坐起来。这不仅是对佛经和知识的考验，更是对心理素质和人格修养的考验。

在现代美国，辩论的政治意义并不比两千年前的古希腊差。在1787年美国制宪会议上去世的一位代表詹姆斯麦迪逊(James madison)写了一本书《辩论美国制宪会议记录》，详细记录了13个州的代表如何在1787年费城长达116天的辩论中艰难地达成最终妥协和共识。

制宪会议期间，国家和国家

(要不要建立一个统一的联邦国家？)

、南部和北部各州。

(隶制问题)

和大小州。

(两院代表席位分配)

形成了三个对立的阵营，“吵吵闹闹”。直到，代表们把共识明确的内容体现为法律中的硬条款，共识普遍的内容体现为弹性条款，分歧较大的内容都隐藏在这部宪法中。只有做出让步，我们才能达成最终的妥协。

现代辩论赛制度最早出现在英美。由于教会的需要，18世纪的伦敦，世界上最早的辩论社在1850年左右成立，辩论比赛开始在英美的大学里流动。

上个世纪90年代，大专辩论赛风靡全国。1993年，首届大专中文辩论赛在新加坡举行，复旦大学、剑桥大学、悉尼大学等大学舌战狮城，在决赛中复旦大学辩论队执正方观点“人性本善”战胜持反方观点“人性本恶”的台湾大学辩论队，夺得了首届华语大专辩论赛的冠军，掀起了中国辩坛的一个小。

1993年“狮城舌战”（届大专辩论会）现场视频截图。图为获得冠军的复旦大学代表队。

自那以后，中国和亚洲的大学辩论逐渐发展成熟，产生了大大小小的比赛和不同的赛制。许多优秀的辩手脱颖而出，成了辩论圈中响当当的明星。不过在社会大众的眼里，他们仍然属于辩论这个亚文化群体，与不熟悉辩论的普通人有一段距离。

但是，2014年，一档辩论真人秀的节目《奇葩说》横空出世，连续四季豆瓣屏风达到8.5。这个由马东主持的节目融了辩论的专业性、段子的娱乐性、明星辩手与大咖导师的真人秀模式，成功地创新了辩论的观赏模式，吸引了大量的年轻观众。

一季的《奇葩说》第四集中，蔡康永、薛兆丰、罗振宇和李诞四位导师下场辩论，给节目增加了极大的话题性。“博物馆起火了，一幅名画和一只猫，你救哪个？”的辩题轻松活泼，又可以被选手们演绎得丰富而深刻，成为了当晚的流量热点。

《奇葩说》第六季是一档融入辩论元素的说话达人秀节目，于2019年10月31日开播。本季节目由蔡康永、薛兆丰、李诞、罗振宇担任导师。

辩论，这个曾经圈内热圈外凉的文化活动，在大众群体中流行了起来。

02

从“为真理”到“为输赢”

辩论技术存在虚伪性

古往今来，辩论的主题五花八门，辩论的形式多种多样，但是如此多样的辩论，又似乎可以根据一个标准划分成两类：一类是“为真理”的辩论，另一类是“为输赢”的辩论。

苏格拉底和智者学派刚好分别属于这两种类型的辩论。据《申辩篇》中苏格拉底的自述，他与人辩论不是为了社会中的实际事务，只是为了让人们意识到自己的“无知”，从而开始在新的无知的基础上开始求知。这样的辩论目的注定了苏格拉底不擅长也不屑于使用“绚丽的辞藻和动听的语言”

（《申辩篇》）

，因为他不为输赢，只为“真理”。

《柏拉图全集》，柏拉图著，王晓朝译，人民出版社2015年11月版

与之相对的，智者从不掩饰自己对于修辞技艺和论证技术的追求。他们公开收费教学，教的就是如何在辩论场上运用修辞取胜。据说修辞术的发明者之一高尔吉亚一堂课要向学生收费，原因就在于他的修辞记忆精湛纯熟（

他规定了展示型演说的基本程式、实践了智者发现的“双重罗格斯”或“反对话语”，还发明了纯粹推理的、以可能性而不是事实为基础的辩论技巧）

，可以帮助学生在法庭和政治辩论中以“辞”取胜。

尽管我们从柏拉图对话集中可以看到，苏格拉底的辩论有时候有意无意地也讲技巧，或者说在论证的过程中也有通过不够严密的逻辑“请君入瓮”的嫌疑，但是他的辩论则几乎不带着明显的功利心，他只是想让人认识到“无知之知”的可贵，因此并不像智者那样发展一套修辞技术，并以此赚钱谋生。

况且，从某种意义上说，语言本身就是修辞，没有不使用修辞的语言，只有修辞程度和目的的差别。苏格拉底的一次“辩论”，在决定生死的法庭上为自己“申辩”，最终以失败告终。也许，他在辩论技术上还是略欠一筹吧。

《苏格拉底之死》（The Death of Socrates）是法国画家雅克·大卫在1787年创作的油画，现藏于纽约大都会博物馆。这幅作品描绘了哲学家苏格拉底死时的情景。

从这个角度看，佛教的辩经与苏格拉底的辩论相同，都是一种为真理的辩论。纵然僧人高声喊叫、来回踱步、大声拍掌甚做出略带侮辱性（通常是有意为之）的动作，场面紧张激烈，但这都不是为了分出辩论的输赢，而是通过辩经来理清自己在佛教义理上模糊的地方，从而破除邪见，形成佛教正见。抱持着这一目的，任何通过语言技巧或者诡辩来争胜的侥幸心理都是对佛教经义的一种侮辱。

当然，辩经如此紧张激烈，要想清晰地表达自己对佛经的理解，良好的语言表达能力也十分关键。藏传佛教的大德佛教的义理比作“长者”，而把语言表达比作“杖”，所谓“长者无杖，则行履维艰，而杖无长者，则效用不宏”。

反观现代辩论，专业的赛制将辩者变为“辩手”，从一对一的互辩到组队竞争，从小组赛到淘汰赛，辩论不再是无功利心的真理之辩，而变成了争输赢的竞赛之辩，晋级与冠军成为辩论赛的目的。当这一价值被确立，修辞和论证技术便不可避免地在辩论赛中流行。为了赢得比赛，选手可以设计环节引人入瓮，紧抓漏洞质疑问难。而在短时间、快节奏的交锋中，观赏性成为评判胜负的重要因素，因此双方都得展示足够的敏捷与气势，导致有时不得不为此牺牲审慎的思考与表达。

美国总统的大选辩论也许是最能体现争胜负的辩论特点的案例。2012年，美国总统奥巴马与共和总统候选人罗姆尼进行轮电视辩论时，不管奥巴马讲哪个话题，话音刚落，罗姆尼立即以

（未必完全正确的）

事实和数字发起反击。犀利的反击为罗姆尼带来更多的支持，在CNN即时民调中，67％的被询问者认为罗姆尼胜了辩论，觉得奥巴马赢的只有25％。

2012年美国总统选举，代表民主的奥巴马与代表共和的罗姆尼进行电视辩论。

在奥巴马与罗姆尼的第二场辩论中，奥巴马及时改变策略，一开始就严厉指责罗姆尼的政策和“谎言”，罗姆尼也不甘示弱。此次辩论中，观众最深刻的印象，便是双方频频打断对方讲话。由美国乔治梅森大学媒体与公共事务中心公布的统计指出，第二场辩论上总共出现122次发言被打断，平均每一分钟就出现1.4次。其中奥巴马36次打断罗姆尼发言，罗姆尼也回敬了奥巴马28次。

为了争取选民，双方在激烈的战场上互相扫射，只看谁能攻陷对方更多的城池。不说审慎的思考和节制的言辞，就算是诚实和尊重也很难保证。

但是，从另一个角度来看，“为真理”和“为输赢”两种类型也有交叉。1858年，林肯与民主的道格拉斯官围绕隶制问题展开多场大辩论。林肯一派认为隶制是的邪恶，应当坚决废除，而道格拉斯一派则设想隶制本身无可厚非。当正义与邪恶为辩论双方时，为输赢而辩正是为真理而辩，为利益而辩正是为正义而辩。反过来说，为真理而辩有时需要赢才能“争回那一口气”、从而实践正义之事。两者的界限有些时候本就不那么明显。

那么我们为什么要做区分？这是为了提醒，纯粹为了争胜负的辩论可能恰恰违反了辩论的本质要义，纯粹为了争利益的辩论可能沦落为钻空子、掐架和诡辩。没有任何一种好的表达不需要磨练修辞技艺，但是我们需始终谨记，辩论不是仅仅比拼辩论技术的语言游戏。辩论即使不是完全地追求真理，也少要追求真正的论证与说服。

作者通过呈现三位古典思想家柏拉图、伊索克拉底和亚里士多德对智术师的不同接受和回应，来理解古希腊的智术师运动。

03

从“为辩论”到“为娱乐”

大众文化与资本市场的双向渗透

智者学派以教人修辞与辩论为业，但这还算不上辩论职业化，因为教人辩论的目的是为了打官司；直到现代意义上的辩论比赛兴起，辩论才开始了仅仅“为辩论而辩论”。从狮城舌战到遍地开花的大学辩论赛，辩论不再假以政治、法律或者学术之名，开始成为一种独立的文化活动。在一代又一代优秀辩手的努力下，辩论技巧逐渐成熟、辩论方法体系化、辩论人才职业化。就像以前历史学科脱离于政治的包裹一样，辩论似乎获得了某种法性与正当性。

但是， 获得独立性的后遗症也很快显现。1995年第二届大专中文辩论赛南京大学四朵金花狮城夺冠。然而四位女辩手在手捧奖杯之时竟坦然告诉记者这辈子再也不会参加辩论赛，辩论是没有意义的。对辩论的意义的怀疑在1997年以一种颇具讽刺性的方式达到了。当年华语辩论赛的决赛题目居然是“真理会不会越辩越明”，而最终获胜的正是反方马来西亚大学辩论队的“真理不会越辩越明”。

当辩论不再以政治、法律、学术为目的，当辩论比赛中对技巧和风格的重视超越了对辩明真理的重视，辩论似乎成了一个“孤家寡人”。除了一场语言的游戏以外，辩论赛还剩下什么？是否存在一种“双向自律”的辩论，只凭辩论本身便能立足，而不需要为了其他社会事务或者真理？

在今天，这种力量表现为资本市场的力量和大众文化的趣味。让辩论重新活跃在大众视野中的《奇葩说》，仍然是一档以收视率为目标、看重广告收入的网络节目。这使得《奇葩说》必须具备传统的辩论比赛没有的风格。

《文化理论与大众文化导论》，约翰·道斯雷著，常江译，北京大学出版社2019年1月版

作为一档融入辩论元素的说话达人秀的节目，节目中最吸引人的正是那些性格独特、辩风各异的说话达人们。从“宝岛辩魂”黄执中到干脆泼辣的届BBKING马薇薇，从“在宇宙中心呼唤爱”的正能量代表陈铭到人气爆棚的肖骁，他们的个性似乎和他们的辩才一样受人欢迎。

吸引观众的不只是选手，与选手同台的四位导师也是节目的一大看点。从季的马东、高晓松、蔡康永三人到一季的蔡康永、罗振宇、李诞、薛兆丰，几乎个个都是话题人物。他们与选手同台辩论，被“奇袭”也被调侃，这种平等和娱乐化的辩论方式正是吸引流量的好办法。

辩手、导师，花样百出的赛制，生活化、娱乐化的辩题，种种因素加在一起造就了奇葩说的成功。相比于严肃的辩论场，奇葩说的辩论更强调选手的现场演绎和个性风格，所以正式对战时不限时间，选手可以自由发挥，营造氛围，用插科打诨的方式演讲，用丰沛的情感击中观众的泪点，从而达到说服观众的目的。

《奇葩说》第六季现场

《奇葩说》中，辩论双方常常并不严格建立共同的定义和论域，都在自己的“射程范围”以内侃侃而谈。也正因如此，常常会让人有听了正方觉得正确，听了反方也觉得正确，但是却找不到矛盾的地方。而在另一边，《奇葩说》从季差一点找不到赞助商，到后面变着花样给赞助商打广告，资本作为幕后的推手支撑着奇葩说一季一季走来。资本创造了更好的节目设施和环境，却也渗透进节目的每一个缝隙，花式打广告甚成为了节目的一个重要环节。同时资本引导节目也改变着辩题的取向，还构建一个个辩手人设上热搜提高流量，加强着节目的娱乐化倾向。

不过，观众对奇葩说的喜爱也并不仅是因为其娱乐化和真人秀的成分，辩论本身裹挟着唇枪舌剑和真理追求也在节目中有所展现，这一部分也是观众爱看奇葩说的重要原因。

黄执中被人调侃的辩论词“今天的辩题谈的是 吗？其实不是，我们真正谈的是 x”，经常切中常人看不到的本质，给观众另一种看人生的角度。而在“人年轻的时候要不要精致穷”的辩论中，傅首尔谈起自己曾经普通的生活，将家庭、梦想等人生体会融进辩论之中，也让人看到了辩题中蕴含的人生故事。一期以“恋爱多年，我却依然恐婚，该不该喝下一瓶“去除恐婚水”为辩题，引导观众从多角度关注恐婚的社会现象，也蕴含了良好的社会效益。《奇葩说》辩论经常将看似普通甚无厘头的辩题演绎得生动而丰富，甚能为观众的实际生活提供某种启发，这不失为一种公益性。

黄执中式辩论语“今天这道辩题真正在讨论什么”在节目中经常被引用调侃，却也经常道出我们一般看不到的思考角度。

看来，尽管《奇葩说》的严谨与逻辑引发争议，但还是起到了开阔思路、提供多种思考角度的作用。在文化大众化、泛娱乐化的时代，不管是为了辩论真谛，还是为了呵呵一笑，抑或是寻求实际生活的一种帮助，其实都无可厚非。辩论能以某种方式成为人们生活中的一味良药，在某种程度上就有活跃的价值。

作者：喻子豪

编辑：徐悦东

校对：翟永军