五四运动导火索(五四运动导火索和影响)

五四运动导火索(五四运动导火索和影响)

quot;五四运动”发生的导火索是什么？孔孟学说主要讨论的是什么？

答案是：

1.巴黎和会上中国外交的失败是五四运动的导火索。

2.孔孟同属儒家，其本质都是关于人与人之间的关系。

1914年，次世界大战爆发，日本向德国宣战，攻占了青岛和吉焦铁路，控制了山东省，夺走了德国在山东占领的各种权益。1918年世界大战结束时，德国战败。1919年1月18日，战胜国在巴黎召开“和平会议”。北京政府和广州军政府联组成中国代表团作为战胜国参加和平会议，要求取消列强在中国的特权，取消日本帝国主义与袁世凯缔结的21项不平等条约，归还二战期间日本从德国手中夺走的山东权利。在帝国主义列强的控制下，巴黎和会不仅拒绝了中国的要求，还在与德国的和约中规定，德国在山东的一切特权都要转移给日本。北京政府准备签署和平条约，这引起了中国人民的强烈反对。巴黎和会的理要求遭到拒绝。一、“仁”的历史和概念

孟子没有先解释“仁”。儒家创始人孔子对“仁”有很多伟大的评价。“仁”在孔子时代只构成了一个孤立的概念，“有君必有仁后天下”，“人若不近人情，礼何如？没心没肺的人，比如如何快乐等等，都是用“仁”字来表达自己的思想，很少用其他词语来搭配，从下面的引语也可以看出。

孔子“仁”的内容极其广泛，大多是个人道德(品格)修养。《论语》在《学而》的开头，有一句话是这样说的：“君子以本分为本，而生于己功，孝为仁本”。似乎“仁”的根源在于“孝”，意思是即使有一些不正当的事情，孔子对“仁”的论述还是挺多的。同一章还说，“巧言使人善感，清新仁德”[2]，“入校孝顺，出校惭愧，信诚，爱公，善待他人”。从以上言论可以看出，“仁”在孔子眼里是一个如何修身的问题(持家治国和天下太平的前提条件)，“仁”

孔子的这一思想在回答“仁”是什么的问题上尤为突出。他的们多次问及“仁”的问题，但孔子的回答从来都不一样。颜渊问任曰：“轲以仁礼还。有，柯把礼物还了。这个世界怎么才能回归仁？别人怎么能做仁呢？”颜渊接着询问了具体做法。孔子说“不见邪，不听非礼，不讲非礼，不动非礼”，这是对孔子仁学的一种解释。就颜回本人而言，仁在于“按礼行事”，步骤孔子解释得很清楚，所以颜回马上回答：“虽然你不敏感，但请说出你的语言”[4显然，这里的“仁”是个人性格问题，而不是社会问题。它强调的是个人的行为准则，也就是修养问题[5]。樊迟问“仁”三次，而孔子说“爱”在：010—30000；在《大学》，俗话说“仁者得之，不可得之，可称仁”；《颜渊》说“在家里要有礼貌，尊重执事，忠于他人，虽然不能抛弃”。可见，“仁”的含义时有变化。虽然三个答案不同，但主要目的是告诉樊迟做人的道理，即如何做到“仁”。孔子曾云“立志于道，继之以德，继之以仁，游于术”。他还称之为“刚毅、木讷、温柔、近仁”。他还说“能做天下五事者为仁”，即“礼、容、信、敏、利”[6]，其中仁与道、德、术、艺相关。

凡是能符“仁”的要求的，都可以称为“仁”。所以孔子对“仁”的解释也是“仁”的意思，即“卑子必去，姬子为，死而不谏”，孔子说“阴有三仁”；“知者乐水，仁者乐山，知者动，仁者静，知者乐，仁者长”[7]，似乎无需多举。仁有多难？对孔子来说，“仁”似乎很容易。“仁远吗？我要仁，而仁是最好的”[8]。实际情况如何？《雍也》年间，有记载说，孟问孔子，鲁、丘、迟三人是否做到了仁。孔子回答“我不知道”，然后解释说：“你(鲁兹)也是一个千百年的国家，可以使你它的祝福，但你不知道它的仁；还有，知房之城，百骑，可杀之，不知其仁。红色也是，乐队站在朝鲜，可以让你和客人说话，但你不知道它的仁，所以不容易。

孟子对仁的论述远没有孔子那么复杂，单独用仁的案例很少，更多的是仁、仁、仁政、仁的话语。“仁”成了修饰名词，主要意思好像转移了。经过孟子的努力，“仁”的含义有了明确的方向，可以更具体地理解和概括。这就是为什么学者们多谈“孟子之仁”，也是为什么他们把自己的“仁”限定在“仁政”上。

事实上，孟子的“仁”不能仅仅用“仁论”来概括，可以分为狭义和广义。狭义的“仁”就是学者所说的“仁政论”，广义的“仁”还有“仁”和“个人修养”等其他含义，这也是孟子继承孔子学说的地方。就后者而言，在孟子的话语中占有一定的比重，“怎么会有仁者在位，而可以为民有所为”[9]；这是孟子对“仁者”的厚望。“只有仁慈的人才能把大事化小，所以有所作为的是同一件事。是孟子对“仁者”的敬仰。对于孔孟来说，仁者。“仁为民之心”“君子之性在于仁、义、礼、智根植于心”[11]，其中强调个人修养的问题，“仁义”是孟子反复提到的个人行为准则。“仁是真理，亲近他人也是”，“尧舜之道在于孝”，而尧舜“无仁政则不能和平治天下”[12]，这显然是对孔子“孝为仁之本”说法的认可和赞同。孟子继承孔子的地方还有很多，这不是多余的。

如果孟子只是闭门造车，那么其影响也不会那么大。他没有僵化“仁”，而是把它

孟子的“仁政学说”是由孔子的“德政”而来的，在孟子看来实施“仁政”在战争动荡时期能达到“王天下”的目的，当然这一“学说”也没有最终实现。然则何以儒学“仁政思想”又经久不衰？“仁政学说”的道德含义，正是孔孟之学经千年而不灭的原因之一。在一统太平时期实行“仁政”能出现治世，治世在百姓的眼里，即是好皇帝施行仁政的结果，而乱世则是暴君带来的恶果，皇帝的好坏即谁勤于政事，替天下苍生着想，布惠天下，行仁政。在中国整个历史长河中，人治始终占据了重要的地位，而人治的好坏直接表现便是道德的评判标准，孟子的仁学便只是对执政者如何要求，其具体施政内容也多为一些大而化之的东西，没有具体的规范与教条，仁义礼智，虽强调个人的修身，却正好是对个品德的修养，而不是对法律、法治的把握，道德与政治的二为一，便产生了人治方面的弊端，对官员的执政公平与公正，依法与道德的差别则偏向道德的要求，《云梦秦简》《语书》中曾一再强调“依法”，说明在我国专制早期，曾有一个好的开头，但却没有被继承与发扬，毕竟道德对人性来说，更显眼也更容易让人理解。而这正是孟子仁政学说的后果，虽然不全是孟子的功劳，但其始作蛹却不容回避，法制排除道德上的干扰，而儒学又千方百计把道德作为其一个重要内容，人治很容易以道德为治国的依据，《春秋》决狱本身就是对法律的破坏，对时代的一种静止理解，所以汲黯对汉武帝有“陛下内多欲而外施仁义”的言论，道德的评判有很大的不确定性与掩饰性，法律讲求性和公平性，道德却参与了人的感情与同情，这也是孟子人性善论的基点。

“仁”与政结便是“仁政”，主体偏向于政治范畴；与礼、义、智结则是个人修养问题，更多的属于道德范畴，而道德是个人自愿的行为而不具备强制性。德治与仁政，在孔子和孟子看来都是以个人修养为前提的，如果能落在实处，而不流于形式，当然有它的作用。今天治国又何尝不是如此，我们有一系列的原则、纲领、宗旨，如果这些都能真正贯彻，当然利国利民，而一旦出于形式，便一无足观。五四运动的导火索是巴黎和会上中国外交的失败。1919年1月18日，次世界大战获胜的27个协约国，在巴黎凡尔赛宫召开和平会议。中国作为战胜国之一，派出了陆征祥、顾维钧等5位代表参加会议。巴黎和会不顾中国提出的维护国家领土的三项提案，背信弃义，把德国在青岛及山东的特权，全部转让给日本。

孔：仁（仁者爱人）礼（克己复礼）

孟：仁政

1 导火索：一战后巴黎和会是将德国在中国胶州之势力转让给日本引起中国人民的严重不满

2 孔子核心思想是“仁” 孟子核心思想是“义”

导火索是巴黎和会上中国外交失败。

以仁义治天下。好象是中国外交失败。

五四运动的导火线是中国在巴黎和会提出的理要求被否决

阐释“仁”的并非孟子，儒家开派始祖孔子对“仁”就有不少宏论。“仁”在孔子时代仅构成一孤立概念，“如有王者，必世而后仁”，“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何”巴黎和会的失败是五四运动的导火索，

一、“仁”之始末和概念辨析

二、“仁政”学说的反思

导火线是：在巴黎和会上中国外交失败

巴黎和会中国外交的失败

仁义礼信导火线 是 1919年巴黎和会上中国外交的失败

孔曰成仁 ，孟曰取义导火线，次世界大战后巴黎和会，中国外交失败，军阀腐朽

为君者要爱民，君为舟，民为水，孔：仁（仁者爱人）礼（克己复礼）

导火索：巴黎和会中国外交的失败。时间：1919年5月4日。地点：北京。主力：工人。