猫向左，斗米向右，谁能代表互联网用工平台的未来？
从校园O2O时代兴起，运营比较成熟而且历经资本寒冬而不倒的，恐怕也只有猫和斗米了。尤其是近几年来，伴随着“灵活用工”理念的兴起，二者也都实现了长足的发展。在前不久由《互联网周刊》、eNet研究院共同评选的《 2018 上半年度APP分类排行》发布的榜单中，斗米与猫二者又携手杀入前五。
在过去一段时间，互联网平台领域相对安静许多，而在近日，有消息称猫在 2017 年底完成1. 6 亿元C轮融资，本次融资后，猫又新上线了“鹿用”业务线针对中长期全职场景。而作为老对手的斗米，目前仍在不断加大对“灵活用工”方面的布局，推动自身规模化的发展进程。
作为行业头部的两家平台，斗米与猫在当前这个拐点处，采取了完全不同的发展策略，这也预示着行业竞争进入到了一个新的维度，那么究竟谁才能代表行业的未来呢?
猫为什么要切入全职市场?
对于互联网用工平台来说，它们直接的金主其实不是C端用户，而是作的B端企业，是一种整C端资源，向B端进行输出服务的商业形态，基本逻辑为C端用户-互联网用工平台-B端商家，也属于双边市场范畴，既然如此，那么其经营本质其实也与电商等常见的双边市场类似，那就是双边用户体验的重要性。
C端用户方面的关注点自不用说，无非是工资的按时发放、工作的安全性稳定性等在校园O2O时代已经提到许多的东西。而在B端企业用户，近几年兴起的灵活用工模式则是针对企业用户的创新用工模式，基于企业用人需求的波峰波谷、灵活地按需雇佣人才，这极大的降低了企业的劳动力成本，同时也在很大程度上解决了企业用户的招聘难问题。
发达国家第三产业已经成为经济发展的核心支柱，因而灵活用工”的用工模式在发达国家占人力资源行业重要比重，中国的“灵活用工”的构成仅占到人力资源行业的9%，未来发展潜力巨大。
不积跬步无以千里，为此，斗米在这一方面显得非常专注，不断加码投入灵活用工方面的发展，尽可能的为今后产业爆发抢占红利做好充分的准备。但猫似乎并不是那么“专注”于这一领域，用最近拿到的投资开辟出了全职招聘这一新的业务，在笔者看来，这主要依据以下几个方面决定的：
1.从招聘到灵活用工：产业天花板非常明显
互联网平台的盈利模式主要来自于三个方面：一是广告收入，二是用户增值服务，三是B端的服务费收入。
但不同工种服务费或者返费往往也不尽相同，B端企业拥有的议价权。而且C端的用户需求是有层次的，据有关资料显示，在灵活用工的三种主要类别中，18- 24 岁的人群占据的比重，其次是25- 34 岁，而18- 24 人群中，毫无疑问，学生占据绝大部分比重，更多的还是是为了补贴生活费，还有少部分是为了获取专业技能，而有的可能就是打发时间或社交，但毫无疑问，以补贴生活费为主流的校园付费意愿注定不会强烈。而且，如果只是一般的话，服务费也是有限的，相对于一整套服务流程下来，其毛利率过于低。
除此之外，C端方面获取很难把控，年收入方面学期和假期差距明显，很难称得上是稳定，而且灵活用工的发展取决于用户观念、产业发展等多重因素的影响，大的趋势发展与企业发展需求往往很难相符，灵活用工的发展注定会是一个持续性的过程，因此，在盈利多元化的驱动下，发力与业务最相关的全职市场进行业务扩张也就成了理所应当的事。
2.自营与非自营挣扎下的“二律背反”：产业规模不经济特征明显。
行业同类产品的思路基本都类似，以“解决信息不对称”为由，快速匹配B端商家和C端用户，在达到一定规模后，经平台过账，后期切入金融、社保等领域。但遗憾的是，就目前来看，无论是斗米还是猫，规模化进程阻碍明显。
类似于房产中介、家装行业，同样是一块非常难啃的骨头，原先产业链条之间相互隔绝，都有着各自的利益范围。从C端用户来看，都呈现出明显的个性化特征。除此之外，无论还是短期的灵活用工，一般人都更偏向于就近原则，这就导致需求与供给的对接匹配并不是件简单的事。
而且从地域特征来看，灵活用工地域分布特征更加明显一些，不同地区用工特征、不同用户的工作需求特征都会有明显的差异，产业标准化程度低这一特征非常明显。况且，不同地区都有不少线下职介公司，但这些在互联网平台眼中很“low”的传统企业，却也成了的“拦路虎”，它们通常在本地经营多年，有着深厚的品牌积累和渠道积累，这也是互联网平台面临的问题之一。
从企业客户来看，如今看来，企业需要的不仅仅是劳动力的数量，同时更强调质量，还需要劳一整套完整的用工管理方案和管理，更强调良好的用工环境。
按照以往的经验，服务要求高，环节多，一定更适自营，笔者在之前的文章中也曾讲过：做到的话，只需外包，但要做好，必须是经过企业文化熏陶出来的直系员工亲自动手，可以真正去实现“做好”，这样的话只能是自营。
但如今看来，这一条件形成的前提是自营的部分可以标准化，而服务明显不具备这一特征。
正如前面所说的，服务的个性化特征过于强烈，它不像京东的快递、仓储，随着时间的发展边际成本逐渐递减;也不像家装行业的齐家网，装修样式的个性化特征明显，但装修所需要的产品以及服务人员却可以实现标准化运作。而现阶段服务的需求往往是小而散，难以规模化和标准化，所以平台方对需求侧的掌控就会偏弱，况且产业地域特征明显，很难具备规模效应和网络效应，如此看来，做自营的话更像是件出力难讨好的事。
就目前灵活用工发展的初级阶段，平台们自营不是，不自营也不是，产业发展似乎遇到了“二律背反”的怪圈。相比较而言，全职的标准化程度会高一些，B端要求往往比较稳定，对C端要求的针对性较强。从复杂的切入到标准化程度较高的全职，对于猫来说也有更多降维攻击的意思。
3.从截断用户群体：基于校园建立的用户心智优势
O2O时代，主抓校园市场的平台多种多样，例如校园楼长零售配送的59store、宅米;例如主打高校生活服务综平台模式的零点校园，高校校园创业应用平台等;还比如今天讨论的主角斗米和猫。但整个O2O潮流下来，那些曾经一度炽手可热的平台，最终只有折戟。
而之所以斗米、猫能够存活在笔者看来这很大程度上取决于目标人群的稳定。其它O2O项目，例如校园楼长送零食，本身受学校规矩制约较多，很多学校是明令禁止宿舍卖零食行为的。而且，学生呆在校园的时间也就三年到五年不等，因此用户教育、楼长选择会是一个持续性的过程。而学生的不断变更，对于毕业已经的学生，不存在相应的价值。因此天花板很快就到了。
却不一样，无论毕业与否都可以做，这也使得斗米、猫们可以顺利实现从校园平台到综性平台进行转型。
正如前面所提到的，灵活用工的发展前景广阔，但市场教育却是一个不小的难题。对于绝大部分人来说，还是想着有一份稳定的工作作为收入来源。全职与相比的优势在于目标用户方面可以是所有人，但斗米、猫在校园服务期间积累了良好的品牌形象，抢占了用户心智，这部分人毕业是选择无论还是全职更信赖自己熟悉的品牌。因此，猫发力全职市场本身也有着从上游截断用户全体，抢占用户心智的优势。
4.从垂直服务到“一站式”服务：“全品类”用工服务平台优势显著
属于在企业用工方面的一个垂直领域，与之相似的，电商世界的发展轨迹告诉我们，垂直电商早晚会从“小而美”转化成“瘦如柴”。而在用工方面，看似与全职针对的是不同的人群，不存在替代关系，但这并不意味着就不会存在“挤压”。
由企业间的短相接向整个生态系统之间的对抗这几乎成了所有行业都在遵循的规律。对于互联网用工平台来说，可以满足全职和两种不同需求则意味着目标用户群体的化，流量可以实现化，在广告作、劳务需求作方面拥有交稿的话语权。
未来企业的劳务需求一定是长期工和灵活用工相互配的，综平台无论是服务方面还有流量方面势必将备受企业级用户的青睐。而作的企业多了，可以满足不同C端用户的个性化需求，对C端用户的集聚效应异常明显，长期以往，对单一功能型平台就会产生“挤出效应”。
在这一方面，斗米的母公司 58 在全职招聘方面本身就有相应的布局，包括斗米在内整个 58 平台拥有强大的用工服务产品系， 58 方面的生态资源自然会对斗米有极大的扶持，不需要斗米再额外布局全职领域。而猫不同，不具备“富二代”背景，它发展路线只能是按照一般创业公司的发展路线，即前期靠融资进行市场占领，后期用户发展成熟在平台上进行盈利项目拓展。如今趁产业发展初级阶段尽早布局全职市场，一旦灵活用工市场步入深水区，双线作战下势必将背负巨大的资金压力，趁早布局才是上上之选。
从多个维度来看，猫发力全职市场是业务发展、企业竞争、盈利需求等多方面因素推动下的结果，而这些原因很多也将成为专注市场的斗米所要面对的难题。如此看来，猫的战略选择是正确的，但不得不说的是，任何一个行业都有自己的学问，与全职看似接近，但要想取得心宜的成绩却也并不是件容易的事。
红海“抢蛋糕”并不理智：“鹿用”未来发展道阻且长
对于猫来说，发力全职市场有着充分的理由，但需要注意的是，与O2O时期才诞生的互联网招聘平台相比，全职类的用工招聘存在时间要更加久远一些，在互联网化方面也要早于平台。
任何经过岁月打磨的行业往往都具备极高的壁垒。
猫发布的“鹿用”，本身是一个独立的品牌，目标人群与猫不同，资金方面的扶持是必然的，但除了资金以外，猫对其流量、品牌帮助方面的帮助几乎是可以忽略的，在B端方面或许可以帮助，可这些企业原先也有自己习惯的招聘平台，要让它们对一个从来没有全职招聘背景的平台感兴趣注定不是件容易的事。因此，鹿用发力全职市场基本上仍旧是创业公司的姿态，首先要做的就是从 0 到 1 这件事。
不得不说的是，目前的全职招聘市场已经是一片红海。除了老牌玩家58、智联招聘、前程无忧以外，还有拉勾网，以及今年世界杯狂轰乱炸的Boss直聘等实力派企业，这些玩家存在行业已久，树立了一定的品牌形象，积累了大量的B端和C端用户，这些都是鹿用将要面对的竞争壁垒。
除此之外，在运营模式、大数据积累等方面的“内功”，也不是鹿用这样一只“菜鸟”初出茅庐就能克服得了的，从别人的嘴里抢蛋糕，这难度不是一般的大。
可以预料的是，鹿用的发展注定不会一帆风顺，这需要付出不小的市场
透过此次猫全职产品的发布，不难发现作为互联网平台的两大主要玩家，猫和斗米，在发展策略模式选择方面各有不同，但都有自己明显的痛点，那么对于它们来说究竟什么才是它们发展的正确姿势呢?
模式之争and“去中介化”伪题坐实：厚而不重的生态壁垒才是破局良策
在移动互联网进入深水区的今天，企业间竞争的实质无非是为了流量二字。因为对于任何企业而言，拥有流量就代表着收入和未来。
对于互联网企业来说，斗米还是猫分别代表着硬币的两面，两面都有自己存在的价值，但同时也都代表不了硬币的全部，如今看来，在过去以及现在的模式之争以及，去中介化的口号其实更像是两个伪题。
先说模式之争，事实上，条条大路通罗马，关于斗米和猫如今不同的发展战略其实不必思考到底孰对孰错，二者各有千秋但也都不尽就是我们现在的印象。
淘宝、天猫的轻模式已经得到证明，但作为后来者的京东携带者自己的重模式却同样能够脱颖而出;二手车电商的模式之争已经上演了多年，作为C2C鼻祖的Beepi倒下了，但其中国学徒瓜子却得以存活和发展，与其它不同商业模式的二手车电商平台实现共存。
互联网平台同样也是如此，无论是猫的业务扩张还是斗米的深耕发展，从本质上说，两种模式的终将效果殊途同归，最终还是需要解决劳动力与企业需求的匹配问题，用户流量增长以及作企业数量的增多是企业实力的判断标准。最终哪种模式会胜出，则须看谁把自身优势发挥得更彻底、更到位。
第二个伪题是去中介化。互联网企业看似是作为“黑中介”时代的一剂良药，但眼下在很多领域被证明是伪题。无论是房产交易，还是二手车交易，这些曾经一直高喊“去中介化”口号的平台，如今也早已不再提这件事。互联网平台也类似，本身就是中间，充当着“中介”的角色，这又该如何去实现“去中介化”呢?
互联网企业信息平台同城可以促进信息对称交易效率，然而无论是全职市场还是市场，大部分流量还是掌握在广大中介们的手上，去中介化意味着放弃了市场相当大一部分的流量资源，去中介化不能说没有价值，更多是在于时机未到，如今很难被取缔。一旦中介的存在价值降低，那么信息服务的价值也不高，互联网平台和线下中介公司都将面临困境。
既然如此，那就不要想着去颠覆和打败，应该转为积极地拥抱线下中介公司，这种拥抱不是自营，刚才我们讲过，自营不适用平台，而是联可以笼络的资源然后去做厚、做大。而且任何商业形态的改变终归是为了效率的，对于招聘而言，供求两端其实都充当着供给侧和需求侧这两种角色，不可控性强，因此，效率的只有通过中间环节的改变进行升级，
阿里巴巴学术委员会主席曾鸣提到，智能商业时代需要点-线-面-体的战略思维。但在不同的商业形态中，组成要素数量也将不尽相同，这其实指明了互联网平台的发展指明了方向。
面即平台，即互联网平台。以平台的形式推动作机制的建立，实现平台以内的行业标准化进程，充当着流量平台的角色，广泛连接各个大中小型人力资源公司，限度的实现网络协同。
线和点则是大的人力资源中介公司，以及依托于它们的中小中介公司，和独立经营的中介公司。“线”和“点”一方面可以在“面”的帮助下有效的与目标流量实现对接和沟通，有利于实现流量增长，而且不需要自己花费巨大精力和成本重复建设。另一方面，通过与“面”的作，对接更多的工作资源给用户，从而提高自身的服务水平。如此一来，这就形成了一个类似于电商的标准化运作模式，让资源得到范围的整，真正实现线上与线下的结，形成一种具备极高效率的统筹多元角色的网络协同。对于斗米和猫来说，虽说灵活用工的发展是个持续的过程，但通过这种厚而不重的生态建设，同样可以实现效率、流量成本的降低，不断实现自己的发展和壮大。
文 | 刘志刚