华为251事件的逻辑辨析

华为251事件的逻辑辨析欧立威-德尔拓 　　华为前员工李洪元251事件吵的沸沸扬扬，扯来扯去，大有上升到中美国家层面的势头。
从网民们的描述中，可以看出，中国国力已经全球第二，而网民们的精文明仿佛还停留在前朝义和团拳民的档次。
我们何时能对事物判断的精层面能有逻辑和法律的意识和能力呢？纵观 251事件，不过核心的几个问题：1.李洪元应不应该拘押251天？2.什么叫"毫无证据关押251天"？3.华为该不该前员工？4.华为该不该道歉？5.华为是不是傲慢没温度？第1个问题很简单。
羁押251天应该是司法部门的事情，大家为什么不质疑司法程序，去质疑华为呢？这是逻辑判断主体的不正确。
第2，什么叫"毫无证据关了员工251天"？部门共建基金转几十万款给你个人。
这不是物证吗？主管承认受到李胁迫违规操作，这不算人证吗？谁来调查这个事，敢压下去不？没有任何证据司法机关也立不了案，逻辑上判定是证据不足以定罪，并非没有证据，更不是无辜清白的判定。
第3个问题，华为该不该告发？当然应该。
我就问那些质疑的人。
如果你在你们公司负责调查，面临同样的情形，你敢不报案？华为是有各个部门的"人"组成的，如果你是当事人，你如何自处？难道不应该诉诸于法律吗？第4. 华为该不该道歉？这个世界上还有原告给被告道歉的义务？别人害了你，法庭因为证据不足，没有判其有罪，你就得去道歉？华为有权继续找证据，将来如果一旦有证据，依然有权将李洪元再次。
这叫保留未来的权利，你让人家道歉如何保留这个权利。
你要逼着别人放弃自己的权利吗？5.关于傲慢和温度。
于说华为的"傲慢"，我倒不这么认为。
从严谨的逻辑角度来说，表达意见声明有四种：1.无保留意见-完全认可2.保留意见-有限度认可3.否定意见-有证据不认可4.无法表决意见-存疑而无法判定现在华为处于的就是第4种场景，存在重大存疑，但证据不足。
这不是傲慢使然，而是逻辑要求。
于温度，这是一起司法案件，谈何温度？有必要你们这些看客提供温度吗？如果你确实想要温度，有两个建议：一.做个好人，行善事，那里充满温度。
二.回到妈妈的怀抱，那里永远温暖，哪怕你是巨婴。