“你高兴吗？”

“你高兴吗？”琴无弦 教一年级下册第11课《彩虹》。
讲到小女孩的三个心愿，一是拿着爸爸的水壶走到桥上帮爸爸浇田，二是拿着妈妈的镜子帮妈妈照月亮镜子，三是拿着哥哥的秋千在彩虹桥上荡秋千。
每个心愿后面都设计了一个问题， 高兴吗？为什么？前两段似乎并没有什么争议，到哥哥的那一段，当我问到这个问题，一个小男孩站起来回答：不高兴。
让我出乎意料。
再问为什么？秋千根本挂不上去，因为彩虹是由水汽构成的，怎么能挂上去呢？一篇想像文学作品在此遭到了严谨的科学质疑。
一个小男生迫不及待地说出了自己的理由：只有妹妹可以荡，哥哥又不能荡。
但是他的这一理由立马遭到其他同学的反对：妹妹都能上去，哥哥怎么不能上去呢？一个平时喜欢爱思考的小男生举手了，我以为他会说出我意料之中的答案，没想，他很自信地说，不高兴。
不过理由与前面的不同：因为他会担心妹妹从秋千上摔下来。
感觉完全不在一个道上。
临近下课，于是让他们在小组里先讨论，下节课继续。
第二节，问题继续。
一个女生站起来回答高兴，然后说了有爱心之类的理由，正我意，我微笑点头，示意坐下。
几个小男生还不识相地举着手，为了以示民主，又叫了一个举手的男生，没想他完全没眼力劲地坚持说不高兴，理由同前，担心妹妹掉下来。
无奈，我搬出句子中的“如果……不就……”，如果表示假设，不就表示反问，所以，担心掉下来的理由是不成立的。
而妹妹这样做是为了让哥哥高兴。
为什么这群小男生会认为哥哥不高兴？为什么前两段不质疑愿望的可行性，在后一段却质疑起愿望的可行性呢？再读课文，也就发现了哥哥确实有不高兴的理由。
妹妹拿了哥哥的秋千，挂在彩虹桥上荡啊荡，花裙子飘啊飘，飘成了一朵彩云。
哥哥除了贡献出了自己的秋千之外，什么好处也没得着，而在秋千上荡成一朵彩云的妹妹还问：你看见了，高兴吗？恐怕有羡慕嫉妒恨的感觉也在情理之中，就如那个小男生脱口而出的：只有妹妹可以玩，哥哥又不可以玩。
第二天，我尝试修改了一下教材上的文本。
再读。
哥哥，你系在家门前树上的秋千呢？我把它挂在彩虹桥上，我们一起在秋千上荡来荡去，向飞过的小鸟微笑，向天边的太阳问好，给飘来的白云一个温暖的拥抱。
你高兴吗？读了几遍之后，问，哥哥会高兴吗？一个小男生说，我觉得会高兴，因为哥哥也可以和妹妹一起荡秋千了。
还有两个固执地质疑可行性的小男生，我再次用如果。
。
。
。
解释。
一个本以为没有分歧的问题，在这群孩子这里有了不同的观点和感受。
没有对错，只要是自己真实的感受都是值得肯定的。
只是忍不住想想，为什么呢？《都挺好》很火的时候，很多的微信文章引用了《奇葩说》里的一段话来解读，有人感叹，吃过大多苦的孩子得需要多少甜才能填平。
蔡康永却说只要一点点就可以了。
孩子们对高兴与否这个问题的回答不是来自对文本的理解，而是对生活的一种反应。
这是一群两代人围着长大的孩子，家庭的中心聚焦点，高兴的起点也很高，与我直接相关，对我有益。
孩子也是有时代特点的。
虽然孩子们的回答出我意料，但值得欣慰的是，他们在说出自己的真实想法，而不是揣摩师意，猜测老师的想法，寻找标准答案。
要去听的人，是老师。
而这，才是真实的课堂。