关于解构主义建筑的一些粗浅看法（作者:响元）
1年前 (2024-04-22)
关于解构主义建筑的一些粗浅看法（作者:响元）清水 要真说起后现代主义，那将是一个极其庞大的题。
后现代主义的涵盖面是如此之广，而作者不可能在文学，哲学，艺术等方面一一作答，然后总结。
若当真如此，怕是概括的错误百出，也毫无价值。
与其做这些大而无当的事情，倒不如专注地对其中一个领域中的一个流派进行分析。
比如建筑中的解构主义。
说起解构主义，不得不说说雅克·德里达，他认为符号本身已能够反映真实，对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。
德里达及其他解构主义者攻击的主要目标是逻各斯中心主义（即西方形而上学）的思想传统。
简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。
对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。
用分解的观念，强调打碎，叠加，重组，重视个体，部件本身，反对总体统一而创造出支离破碎和不确定感。
也许耶鲁批评学派中的激进分子希利斯·米勒在这一问题上阐述得更为形象一点，他说：“解构一词使人觉得这种批评是把某种整体的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组的零件。
一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。
虽然大多数人不认可解构主义，但它的出现是有理性的。
解构主义建筑产生是在后现代主义之后，在后现代主义之前是现代主义。
因为主义一统天下。
造成全世界建筑面貌一层不变，所以引起了社会的的不满，企图用后现代建筑语言来否定现代建筑但其实只是补充了现代主义，没有从根上否定现代主义，所以并没有真正达到改变世界面貌的目的，直到解构主义的出现，才算是从根上否定了现代主义。
现代主义提倡大众化，功能主义，理性主义，去装饰性（后现代只是否定了去装饰性），而解构主义全部否定，提倡去中心的，反非黑即白的，即使是结构不理的，也可以做。
认为现代主义建筑没有达到为社会服务的真正目的，原因就是缺乏建筑的批判性，缺少批判才让现代主义为所欲为，比如1972年山崎实设计的圣路易市的低收入住宅，山崎实是坚定的现代主义旗帜性人物，在这个设计中也体现了他的现代主义理念，否定装饰，功能主义，预制构件，朴实无华，用简单廉价的工业材料来作为建筑材料，但这个低收入建筑群由于形象冷漠的像监狱，所以即使是真正的低收入群体，也不愿意入住，整个建筑群建筑成后入住率始终不到30%，所以1972年被炸毁。
我认为20世纪80年代出现的解构主义建筑，其灵魂是20年代出现的达达主义，它和现代主义思想同时出现，反对统一的权威，随机性是它的表达形式，因为电脑技术的出现，才迟了60多年才出现。
比如盖里的设计方法经常是将一张纸在手里不断的揉搓，根据这些造型来启发灵感，直接用电脑扫描出来，然后先有模型，再有设计图纸，这样的设计手法也只有电脑出现以后，才有可能，而达达出现的时候，这些完全不可能，所以解构灵魂早就有了，但直到80年代以后才出现建筑。
现代建筑是20世纪初出现的，达达主义也是那个时候出现的，所以从现代建筑和现代艺术的出现就是伴随着解构思想出现的，就像人类打倒了古典主义的禁锢以后，同时诞生出了现代主义和解构主义两个小孩，可以算是一对双胞胎，大哥是现代主义，一统了天下，小弟解构主义为的就是制约大哥的统治的，因为没有先进的表达方式和手段，所以只能一直无形的存在，对现代主义没有任何的影响，直到电脑技术的出现，它才有了自己的躯体，打破了大哥一统天下的地位，世界也迎来了多样性的局面，人类本身是一定需要多样性。
对权威的否定，就是意味多样性的观点，即使权威是表面上的理的存在，但性的权威就是不理的，即便是符达尔文进化论，物竞天择以后的权威，但如果他是的，就是不理。
解构就是起到了这种打破权威，启发多样性的作用，从理论上解放了现代主义时期被压抑的因素，达到新的体系的建立。
当然这个小弟的出现虽然来势汹汹，当古根海姆博物馆出现的时候，全世界为之震动。
但它不可能成为主流，因为它本身就是反对主流的，主流就是权威，它反对权威，就不能成为权威，不可能处处可以建成迪斯尼音乐厅那样造价极其昂贵的建筑的。
但它启发了多样性，自从出现解构以后，大家知道原来建筑是可以这样乱七八糟的，之后出现有高技派，有新现代主义，有地域主义，有参数主义，有历史主义，有商业主义……现代主义还是存在，但它只是多样性的组成部分而已，已经不再具有权威性。
达达主义的意义是启发了艺术的多样性，是解构主义的灵魂，所以解构也启发了建筑的多样性。
所以从这个角度看cctv大楼这样的建筑，其实存在是有一定意义的，它的意义不一定是单体建筑有多么的美，他的价值并不是一种美的价值，而是多样性的价值，原来世界上高层可以这样做，开先河之举，这就是它的可贵之处，于它结构不理性，那些不可言传的隐喻，等等，都是次要的，要的只是不一样，无他。
最重要的，它告诉我们：真理如果是的存在，那么真理的对立面也是真理，有审美，就有审丑。
后现代主义的涵盖面是如此之广，而作者不可能在文学，哲学，艺术等方面一一作答，然后总结。
若当真如此，怕是概括的错误百出，也毫无价值。
与其做这些大而无当的事情，倒不如专注地对其中一个领域中的一个流派进行分析。
比如建筑中的解构主义。
说起解构主义，不得不说说雅克·德里达，他认为符号本身已能够反映真实，对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。
德里达及其他解构主义者攻击的主要目标是逻各斯中心主义（即西方形而上学）的思想传统。
简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。
对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。
用分解的观念，强调打碎，叠加，重组，重视个体，部件本身，反对总体统一而创造出支离破碎和不确定感。
也许耶鲁批评学派中的激进分子希利斯·米勒在这一问题上阐述得更为形象一点，他说：“解构一词使人觉得这种批评是把某种整体的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组的零件。
一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。
虽然大多数人不认可解构主义，但它的出现是有理性的。
解构主义建筑产生是在后现代主义之后，在后现代主义之前是现代主义。
因为主义一统天下。
造成全世界建筑面貌一层不变，所以引起了社会的的不满，企图用后现代建筑语言来否定现代建筑但其实只是补充了现代主义，没有从根上否定现代主义，所以并没有真正达到改变世界面貌的目的，直到解构主义的出现，才算是从根上否定了现代主义。
现代主义提倡大众化，功能主义，理性主义，去装饰性（后现代只是否定了去装饰性），而解构主义全部否定，提倡去中心的，反非黑即白的，即使是结构不理的，也可以做。
认为现代主义建筑没有达到为社会服务的真正目的，原因就是缺乏建筑的批判性，缺少批判才让现代主义为所欲为，比如1972年山崎实设计的圣路易市的低收入住宅，山崎实是坚定的现代主义旗帜性人物，在这个设计中也体现了他的现代主义理念，否定装饰，功能主义，预制构件，朴实无华，用简单廉价的工业材料来作为建筑材料，但这个低收入建筑群由于形象冷漠的像监狱，所以即使是真正的低收入群体，也不愿意入住，整个建筑群建筑成后入住率始终不到30%，所以1972年被炸毁。
我认为20世纪80年代出现的解构主义建筑，其灵魂是20年代出现的达达主义，它和现代主义思想同时出现，反对统一的权威，随机性是它的表达形式，因为电脑技术的出现，才迟了60多年才出现。
比如盖里的设计方法经常是将一张纸在手里不断的揉搓，根据这些造型来启发灵感，直接用电脑扫描出来，然后先有模型，再有设计图纸，这样的设计手法也只有电脑出现以后，才有可能，而达达出现的时候，这些完全不可能，所以解构灵魂早就有了，但直到80年代以后才出现建筑。
现代建筑是20世纪初出现的，达达主义也是那个时候出现的，所以从现代建筑和现代艺术的出现就是伴随着解构思想出现的，就像人类打倒了古典主义的禁锢以后，同时诞生出了现代主义和解构主义两个小孩，可以算是一对双胞胎，大哥是现代主义，一统了天下，小弟解构主义为的就是制约大哥的统治的，因为没有先进的表达方式和手段，所以只能一直无形的存在，对现代主义没有任何的影响，直到电脑技术的出现，它才有了自己的躯体，打破了大哥一统天下的地位，世界也迎来了多样性的局面，人类本身是一定需要多样性。
对权威的否定，就是意味多样性的观点，即使权威是表面上的理的存在，但性的权威就是不理的，即便是符达尔文进化论，物竞天择以后的权威，但如果他是的，就是不理。
解构就是起到了这种打破权威，启发多样性的作用，从理论上解放了现代主义时期被压抑的因素，达到新的体系的建立。
当然这个小弟的出现虽然来势汹汹，当古根海姆博物馆出现的时候，全世界为之震动。
但它不可能成为主流，因为它本身就是反对主流的，主流就是权威，它反对权威，就不能成为权威，不可能处处可以建成迪斯尼音乐厅那样造价极其昂贵的建筑的。
但它启发了多样性，自从出现解构以后，大家知道原来建筑是可以这样乱七八糟的，之后出现有高技派，有新现代主义，有地域主义，有参数主义，有历史主义，有商业主义……现代主义还是存在，但它只是多样性的组成部分而已，已经不再具有权威性。
达达主义的意义是启发了艺术的多样性，是解构主义的灵魂，所以解构也启发了建筑的多样性。
所以从这个角度看cctv大楼这样的建筑，其实存在是有一定意义的，它的意义不一定是单体建筑有多么的美，他的价值并不是一种美的价值，而是多样性的价值，原来世界上高层可以这样做，开先河之举，这就是它的可贵之处，于它结构不理性，那些不可言传的隐喻，等等，都是次要的，要的只是不一样，无他。
最重要的，它告诉我们：真理如果是的存在，那么真理的对立面也是真理，有审美，就有审丑。