苏派课改，元芳，你怎么看?
11个月前 (04-21)
苏派课改，元芳，你怎么看?mm 在我的印象里，南方的课改相比较北方而言，似乎更热烈，在南方20多年教学生涯中，这种轰轰烈烈的课改似乎一直都没停过，仔细琢磨一下，大概是历史人文气候环境等造成的自古以来就是“南方才子北方将”，因而南方人更喜欢做学术的原因吧。
纵观近些年来课改大潮，基本都是从南方掀起，一波才被惨烈的拍死在沙滩上，另一波又汹涌而来，且不说有的课改是否理，单是这种不怕死，敢尝试的精，我觉得还是值得赞赏的，很多时候，走弯路是必须的，后面的人总能从弯路中吸取些教训，积累些经验，所以也并非都是坏事。
我们也不能说哪种课改理论好，哪种不好，正如武侠小说里的各大帮派的武功，各有各的长，也各有各的短，都有值得借鉴之处。
这次，有幸参加苏派课改学习的活动，下来，我还是感触颇深，少得到些反思和启发。
关于真实 沈校长说我们今天所看到的课堂是常规课。
对于这一点，我深信不疑，因为，一节老师不在讲台，完全由学生自己来上的课是无论如何彩排也不可能实现的。
学生讲课的自信，沉着和老练，我想每位听课的老师都看得出，这是一种理论支撑下长期的训练才能达到的水平。
这样的课，才是真实的。
没有表演的成分，要说表演，那少也是学生自导自演，比老师自导自演的课要高明很多。
前两天问题化学习时王天蓉老师在讲座中说“行云流水”的课是有问题的课。
要我说，一节行云流水的课是“假课”。
且看我们有多少次，为了参加各种优质课评比，一节课要先磨来磨去好多遍，当然在磨的过程中老师是会在方法上不断改进，但是最终对于听课的老师来说看到的已经不是自然的课堂。
是老师天衣无缝的“表演课”。
越的“表演 "，越优秀，这似乎有些荒唐了。
关于作 听了今天的课和讲座，感觉自己之前对于作的概念和评价，一直是浅薄和随意的。
什么是作? 作教育中的作包括哪些方面? 老师在课堂上抛个问题，小组讨论一下，便说这个老师有培养作学习的意识?现在觉得这只算是一种“伪作”。
今天讲座中所表达的全方位，深层次的作，才算是触到了真正的作的核心，真正的作，既发生在课堂，也发生在课外，即发生在学习中，也发生在生活中，既体现在解决知识问题上，也体现在解决思想问题上。
《未来简史》里说人“类之所以能取得如此巨大的进步，并且不断进步，是因为人类懂得分工与作”，把作真正的贯穿于学生的日常生活学习的方方面面，让作几乎成为一种信仰和习惯，通过作，解决问题，不断进步，不断创造，不断优化，这才让作产生意义。
关于评价，我有两点反思: 一个是我们的评价给了谁?另一个是: 怎样的评价才会对学生产生效果? 每次听完课，我们都习惯性的要进行点评，但是，每次我们点评的都是老师，老师的基本功如何，老师的目标设定如何， 老师的教学方法如何，老师的教学环节如何，细细想来，有点恐惧，我们的关注点始终在老师如何“表现”，却忽略了孩子的“表现”，当然还没有完全忽略，我们也会说到学生的参与度等。
但这种提法又显而易见的表明我们仍然是把学生放在课堂的次要位置的！但是今天的课，没有老师! 只有学生! 我们要把评价给谁呢? 当然我们全贯注的观察的是每个孩子的表现。
我们的评价只能是给孩子。
这还不够吗? 这样的课堂不是孩子们的吗? 当有，我们所有的课堂评价都是针对学生的学而不是老师的教提出来的，当我们把“学生参与度”改成"老师参与度"的时侯，课堂才是学生的。
就如今天这样的课堂。
再来说说评价效果。
很久之前看过一个故事，一个教育学家做了一个实验:同样三组人，朝着同样的目的地出发，组，不知道走多远才能到，于是大部分人走着走着就放弃了，因为不知道要走多远看不到希望。
第二组，被告知了旅途的长度，有一半人坚持走完了。
第三组，不但被告知了旅途的长度，而且路边每隔几公里就有一个公里数的标牌，结果几乎百分之九十都走完了全程。
所以，在努力的过程中，给予希望也很重要。
当他们明白自己付出了，就会离目标越来越近的时候，他们才有勇气走下去。
而学习中的有效的评价，就像行路中的公里牌，不断的鼓励孩子坚持走下去。
我们质疑这个学校的孩子为何孩子们如此在乎小组的比分，为何具有如此强烈的集体荣预感。
我想，最重要的是他们的了不起的评价方式，每一个班级的每一个小组，能够上升到学校层面的评价，这真是一件了不起的做法。
当某各班级某一组的各方面综比分在全校拿到，就获得外出游学的机会，每周一次，全校表扬，兑现承诺。
真实具体多元评价，让孩子们体会到只要努力就能有优秀的机会。
让每个孩子都能找到自己的存在感。
，感动于沈校长的一句话:无论什么样的课改，都不能改变一个事实，那就是永远存在ABC三种层次的学生。
无论什么样的课改，都不能让所有的学生变得一样优秀。
但是,能让A生更优秀，B生朝着优秀迈进，C生有进步，这样的课改就值得尝试。
当然，这样的课堂并不能说没有一点缺点，比如今天的英语课，还是有很多问题的。
但既然我们是来学习的，就应该多看些长处，才不枉此行吧。
更何况，我们必须承认，我们今天所看到这些学生们优秀表现的背后，老师们奉献了怎样的心血和汗水！ 以上纯属个人看法。
纵观近些年来课改大潮，基本都是从南方掀起，一波才被惨烈的拍死在沙滩上，另一波又汹涌而来，且不说有的课改是否理，单是这种不怕死，敢尝试的精，我觉得还是值得赞赏的，很多时候，走弯路是必须的，后面的人总能从弯路中吸取些教训，积累些经验，所以也并非都是坏事。
我们也不能说哪种课改理论好，哪种不好，正如武侠小说里的各大帮派的武功，各有各的长，也各有各的短，都有值得借鉴之处。
这次，有幸参加苏派课改学习的活动，下来，我还是感触颇深，少得到些反思和启发。
关于真实 沈校长说我们今天所看到的课堂是常规课。
对于这一点，我深信不疑，因为，一节老师不在讲台，完全由学生自己来上的课是无论如何彩排也不可能实现的。
学生讲课的自信，沉着和老练，我想每位听课的老师都看得出，这是一种理论支撑下长期的训练才能达到的水平。
这样的课，才是真实的。
没有表演的成分，要说表演，那少也是学生自导自演，比老师自导自演的课要高明很多。
前两天问题化学习时王天蓉老师在讲座中说“行云流水”的课是有问题的课。
要我说，一节行云流水的课是“假课”。
且看我们有多少次，为了参加各种优质课评比，一节课要先磨来磨去好多遍，当然在磨的过程中老师是会在方法上不断改进，但是最终对于听课的老师来说看到的已经不是自然的课堂。
是老师天衣无缝的“表演课”。
越的“表演 "，越优秀，这似乎有些荒唐了。
关于作 听了今天的课和讲座，感觉自己之前对于作的概念和评价，一直是浅薄和随意的。
什么是作? 作教育中的作包括哪些方面? 老师在课堂上抛个问题，小组讨论一下，便说这个老师有培养作学习的意识?现在觉得这只算是一种“伪作”。
今天讲座中所表达的全方位，深层次的作，才算是触到了真正的作的核心，真正的作，既发生在课堂，也发生在课外，即发生在学习中，也发生在生活中，既体现在解决知识问题上，也体现在解决思想问题上。
《未来简史》里说人“类之所以能取得如此巨大的进步，并且不断进步，是因为人类懂得分工与作”，把作真正的贯穿于学生的日常生活学习的方方面面，让作几乎成为一种信仰和习惯，通过作，解决问题，不断进步，不断创造，不断优化，这才让作产生意义。
关于评价，我有两点反思: 一个是我们的评价给了谁?另一个是: 怎样的评价才会对学生产生效果? 每次听完课，我们都习惯性的要进行点评，但是，每次我们点评的都是老师，老师的基本功如何，老师的目标设定如何， 老师的教学方法如何，老师的教学环节如何，细细想来，有点恐惧，我们的关注点始终在老师如何“表现”，却忽略了孩子的“表现”，当然还没有完全忽略，我们也会说到学生的参与度等。
但这种提法又显而易见的表明我们仍然是把学生放在课堂的次要位置的！但是今天的课，没有老师! 只有学生! 我们要把评价给谁呢? 当然我们全贯注的观察的是每个孩子的表现。
我们的评价只能是给孩子。
这还不够吗? 这样的课堂不是孩子们的吗? 当有，我们所有的课堂评价都是针对学生的学而不是老师的教提出来的，当我们把“学生参与度”改成"老师参与度"的时侯，课堂才是学生的。
就如今天这样的课堂。
再来说说评价效果。
很久之前看过一个故事，一个教育学家做了一个实验:同样三组人，朝着同样的目的地出发，组，不知道走多远才能到，于是大部分人走着走着就放弃了，因为不知道要走多远看不到希望。
第二组，被告知了旅途的长度，有一半人坚持走完了。
第三组，不但被告知了旅途的长度，而且路边每隔几公里就有一个公里数的标牌，结果几乎百分之九十都走完了全程。
所以，在努力的过程中，给予希望也很重要。
当他们明白自己付出了，就会离目标越来越近的时候，他们才有勇气走下去。
而学习中的有效的评价，就像行路中的公里牌，不断的鼓励孩子坚持走下去。
我们质疑这个学校的孩子为何孩子们如此在乎小组的比分，为何具有如此强烈的集体荣预感。
我想，最重要的是他们的了不起的评价方式，每一个班级的每一个小组，能够上升到学校层面的评价，这真是一件了不起的做法。
当某各班级某一组的各方面综比分在全校拿到，就获得外出游学的机会，每周一次，全校表扬，兑现承诺。
真实具体多元评价，让孩子们体会到只要努力就能有优秀的机会。
让每个孩子都能找到自己的存在感。
，感动于沈校长的一句话:无论什么样的课改，都不能改变一个事实，那就是永远存在ABC三种层次的学生。
无论什么样的课改，都不能让所有的学生变得一样优秀。
但是,能让A生更优秀，B生朝着优秀迈进，C生有进步，这样的课改就值得尝试。
当然，这样的课堂并不能说没有一点缺点，比如今天的英语课，还是有很多问题的。
但既然我们是来学习的，就应该多看些长处，才不枉此行吧。
更何况，我们必须承认，我们今天所看到这些学生们优秀表现的背后，老师们奉献了怎样的心血和汗水！ 以上纯属个人看法。