清朝技术派官员分析战争：清军火炮中率低

次战争是中国近代史上一件大事，以此事件为标志，中国开始进入半殖民地半封建社会，其起因、过程和结果大家都已经很熟悉，无须赘言。于其失败原因，主要是因为清政府的无能，像林则徐这样有眼光有魄力的英雄也无力回天，同时，也和西方列强的船坚炮利有很大关系，中国在武器上吃了亏。　　不过，对于远去的历史，除了从大节上进行把握，还要从细节上深入了解，尤其是当事人的回忆录和笔记，能从技术上揭开这场战争胜败的原因。例如当时负责广西防务的梁章钜，就对清军为何失败进行了军事技术上的探讨，我们来看看他的一手资料。　　积极防御派　　为抗敌尽心部署和制造火炮　　梁章钜在近代史上的名气远不如林则徐，然而，他也是一个响当当的英雄人物，既有学问，又很务实，对于推动中国的进步，做了很大的贡献。　　梁章钜跟林则徐一样，也是福建人，祖籍长乐，出生在福州。他是个优等生，15岁中秀才，20岁中举人，28岁中进士，44岁的时候就入了军机处。在考场上，他一路顺风，没有苦熬，年纪轻轻就解决了功名问题。功名早一点解决，就可以早从读书考试中抽身出来办实事。　　尽管仕途上很顺，但梁章钜并没有沾沾自喜，也没有因此而沉浸在个人的成就里，他跟林则徐一样，对于当时英国的流入极为忧心，因此差不多在林则徐上书禁烟的时候，他也上书，提出了同样的要求。当林则徐在广州禁的时候，作为配，梁章钜也在广西梧州一带捉拿烟贩，铲除种植地。由于他的雷厉风行，禁烟措施颇为见效。虽然其知名度没有林则徐的虎门销烟大，但同样也是利于民族之举。　　英国因为发动了战争，当时的梁章钜在广西梧州一带负责防务，因此，他可算是次战争的当事人和亲历者。1841年，英国海军在广东沿海一带发起进攻时，在广西的梁章钜连忙运送了四十座大炮支援广州防务，据其回忆笔记《归田琐记》中的一篇名为“炮说”的文章记载，这些大炮的规格在八百觔三千觔之间，“前后选运大炮，自三千觔八百觔不等，凡四十座，解往广州协济。”　　送这些大炮的时候，梁章钜也向朝廷奏明，等战役结束之后，这些炮还是要运回广西的。　　然而，可惜的是，广州一战后，这些火炮全都下落不明，据说要么被英国人破坏，要么被沉到海里去了。这让梁章钜很心痛，他痛斥主持防务的琦善是“开门揖盗”。　　同一年，梁章钜调任江苏巡抚，在上海会同江南提督陈化成加强防御工事。他们在吴淞海岸一带巡查火炮部署情况，当时统计火炮有百来座。同时，他又令在上海开造新炮数十座，准备工作还是做得很充足的。因此，他和陈化成主持防御工作时，英国的舰队不敢冒犯，一度绕开。　　只是没想到，梁章钜离任后，两江总督牛鉴贪生怕死，临阵逃脱，丢失镇江。又一个事实让梁章钜心痛不已，原来部署好制造的新炮全部丢失，“次年英夷长驱直入，城内外各炮尽归乌有”。　　数次交战失利，让清廷很多人对英国的火炮心怀恐惧，认为中国的火炮杀伤力和射程，不如英国火炮，“议者遂谓中土之炮，远不敌英夷之炮”。梁章钜却对此说“不”，他认为不是武器不如，而是另有原因。　　抗英技术派　　清军失利在于火炮中率太低　　梁章钜作为抗英战争的亲自指挥者，对武器论不以为然。他认为那些恐英论是没有理由的，没有讲到根子上，“此非探本之言也”。当然，梁章钜这样说也不是出于盲目自大，也是从技术角度出发进行反驳的。他认为英国炮舰之所以得逞，在于其火炮先声夺人。在“炮说”一文中，梁章钜列举了实例，认为英国炮舰上的火炮最吓人的是桅杆顶端的飞炮，这种火炮发射的时候“火光迸射，纵横一二丈”，样子挺吓人的，厦门和宝山的失陷，就是飞炮导致的。其实，这种火炮唬人有余，摧毁力不足，“攻敌则不足，用以惊敌则有余”，但两江总督牛鉴就被英军的火炮吓跑了。指挥官一听到飞炮声，一看到飞炮的气势，就把持不住，吓得先跑，自然连累全军，导致战败。梁章钜认为战败原因，很大部分就在于指挥官被飞炮吓坏了。　　那么，为何清军这边的火炮敌不过英军的火炮呢？梁章钜先列举了战争中火炮的损失情况，他做了一个统计，在次战争期间，各省的火炮约有两千多座，不算少了。然而，在虎门、厦门、定海、镇海、宝山、镇江失陷后，以上各处所属的每个省份损失火炮四百多座，其中被英国战舰夺走一千五六百座，八成是被掠走了。其实，英国人愿意掳走火炮，说明这些火炮还是管用的。那为什么失败呢？　　梁章钜作了冷静的分析：不是威力不足，而是中率太低。他举例说，在厦门一战中，清军开炮二百余发，只有一发击中英国军舰，正好打在火药舱上，“大艘轰裂沉海”，一艘大军舰爆炸起火，接而裂开、沉没，英军撤退。仅仅打中一炮就能击退敌军，如果中率再高一点，则战果更为乐观。　　他又举例定海之战。1841年9月26日，英军进攻舟山群岛，当时的总葛云飞等主持防御。清军开炮数百发，只有一发中敌舰，击中的是火轮头桅，导致英军舰只倾斜，一时撤退。一炮之威居然如此，可惜没能连续发威，梁章钜感叹：“数百炮仅得一炮之力。”　　因此，梁章钜说，“但使炮发能中，则我炮亦足破夷”。他又列举了英军的装备情况：“夷艘及火轮船，多不过数十，大小杉板船，亦不过数十”，舰只不多，如果在数百炮之内，有十发中，就可以摧毁其数十艘船只，每条船歼敌数十人，综起来对于敌军造成的损伤就很可观了，甚可以扭转战局，击退侵略者。可惜没有假设，梁章钜透露说：虎门的火炮都是从国外买进来的，二百多座，规格大的达到九千斛，居然没有击伤敌人的一艘船只，“何以一船未伤？”令人叹息。当然，守虎门的将士作战都奋不顾身，不少英勇牺牲。具体战败因素还可以研究。　　也有人反驳梁章钜，火炮中率不高不是技术不行，而是陆地上的炮位比较固定，而敌人的舰只是游走的，很难瞄准，“以呆炮击活船，何能必中”？梁章钜也否定了这种说法，并亲自考察了宝山炮台的位置，发现这里的炮台并没有突出水面成为敌人的活靶子，也不会陷入敌人的包围，适防守，而难以攻克。他和抗英将领陈化成还感叹这座炮台设计理，“克成天险之形”。结果在宝山一战中，英军飞炮一响，清军指挥官吓破了胆子，全军溃散，设计良好的炮台形同虚设。　　次战争期间，清朝和英国的火炮，到底有没有技术上的差距？这是个严肃的科学问题，本文不下结论，但梁章钜作为亲历人，其经验之言应该还是值得借鉴的。　　炮战成功案例　　僧格林沁以大炮轰退英法联军舰队　　在清朝炮台与列强舰队作战的历史当中，也有成功的案例，如1859年的大沽口之战就是典型。那一年，英法驻华公使乘坐所谓换约舰队从上海沿水路北上，这次的舰队比次战争的英国舰队强大得多，包括一艘巡洋舰和13艘炮舰，行驶大沽口时，无视硬闯，主持大沽口防务的僧格林沁下令炮击英法舰队，结果击毁英军战舰3艘，英海军伤亡四百六十余人，英海军司令贺布还受了重伤。　　这是中国近代御侮的次大胜利，估计清军在此役中的中率已经大为提高，战斗力大为，当时梁章钜已去世，如果泉下有知，得知这个战果，一定会含笑。