空城计的历史误读：诸葛亮事先在城内安排有伏

读《三国演义》第九十五回“马谡拒谏失街亭武侯弹琴退仲达”，诸葛亮使用空城计的这个故事历来为人们津津乐道。　　什么是空城计?——“虚者虚之，疑中生疑;刚柔之际，奇而复奇。”　　空城计就是一种心理战术。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。　　后世认为，诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。　　那么疑问出来了，诸葛亮如此谨慎之人，连魏延要率5千人马出子午谷的险也不冒，怎么会冒指挥机关被端掉，自己被俘的危险呢?单纯视为诸葛亮与司马懿之间的博弈，未免太小看空城计的理性。　　实际上空城计并不空，并不是完全靠虚来退敌的。　　诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精三千人往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再马岱及姜维殿后准备埋伏，，天水、南安及等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千马运粮，这些分拨安排，正是打算撒的序列开始。　　并不是诸葛亮打算只用一座空城吓司马懿，或者毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。有人认为司马懿“养敌自保”，或是诸葛亮“走险棋”，不如仔细落实事件的“前因后果”，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。　　从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官，在其心目中，诸葛亮是个善用诱的奇专家。而且魏军亦向来善用诱，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场──壮烈牺牲地重创负伤。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀虚实，也能知悉蜀曾有大规模的移动。但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重，这些蜀军怎会消失不见呢?移防的蜀军人在何方呢?会不会是埋伏准备袭击呢?是不是诸葛亮打算用少人的诱引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁?　　司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱、王平及魏延等蜀诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动?或是研判蜀诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱请君入瓮。　　司马懿原本不信哨报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退;若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的“魏一路吓回长安”。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。　　后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。事先有“分拨安排”，事后有“埋伏交战”，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。　　演义中魏军有十五万，诸葛亮自身有二千五百名，另二千五百名蜀暂出，而关兴及张苞各领三千，这里已有一万一千名，还有张翼、姜维及马岱各军未计，若再把街亭战场的王平、魏延、高翔、申耽及申仪等残军计入，还有赵云及邓芝的箕谷疑军并计算，恐怕不见得少。　　《汉晋春秋》中诸葛亮说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼，为贼所破者，则此病不在少也，在一人耳。”也就是蜀人数不少。若是司马懿大军以众凌寡，又何需在意区区万名蜀呢?事实上诸葛亮也不是仅带万人就敢北伐，连南征南蛮都不只动用万人，北伐又怎只用万人。司马懿的对象不仅是诸葛亮的直属本队，更应考虑全体北伐大军。人数再多并非不怕陷阱，战国时长平之役，赵卒虽以四十余万人之众，仍落入秦军包围而挨饿，还被迫投降坑杀。汉中一带的山岳地形，满布天井、天牢、天罗、天陷及天隙等险要，以石穴丛林等障碍，最怕身陷死地而无逃生余地。山林还不利于魏军骑的奔驰，山谷中的关隘其中还有"一夫当关，万夫莫敌"之险要，卒虽多，忽略地形的限制，岂不大意。　　诸葛亮已有大军，兼有地利，司马懿虽有二十万，但仍未必占尽上风。司马懿屈指可算出北伐诸将的所在，面对只剩诸葛亮一人的军队，除非司马懿目中无人，看不见魏延、高翔、赵云及王平等蜀将。否则司马懿则应推敲这些蜀诸将是否正埋伏有以待之，诸葛亮在后来善用诱斩杀张郃及王双等人，更证明魏冒进的下场，自食轻敌的恶果，恐将遭身死败亡之途。