头条号上谁的道德经解读较好？经常有朋友让几个解读道德经较好的创作

“头条号”上谁的《道德经》解读较好？经常有朋友让几个解读《道德经》较好的创作者，以前过不少读本，范围也很广，有历史人物，也有当代名家。但受个人偏好的影响，适我的不一定适别人，且不同时期又有不同的偏好对象。就头条号的创作者而言，本人最早受益的是皂罗袍3先生，他深研《道德经》30余年，对老子思想领悟极深，是他最早让我试着领会“上医治未病”“扁鹊见蔡桓公”等故事，来帮助领会“无为”的深意。他的论道很精彩，比如他说25章是老子的革性宣言，从无到有就是道，“我”比“鬼”大，“一”是侯王的上岗执业证，“有无”都是万物在“我”心中的印象，“欲”是认知世界的原动力，规律是以经验为根据的“我”对万物的认知，“知足”不是知道满足，而是知道朝哪走（朝“一”走）等等。后来读到余秋雨先生的《<道德经>通释》，倍感亲切，因为于先生是我的文学偶像，想先睹为快，结果十分失望，用皂先生的话说就是“连隔靴挠痒也算不上”，在查找他的相关解读时，遇到“大蓄书院”王鸿飞先生，看他对《道德经》的熟练程度十分惊讶，《道德经》他读了500遍，百余种不同注本的优劣得失他都进行过点评，单就这一方面的积累都不是普通人所具备的。所以他对《道德经》的解读看起来驾轻就熟，颇为受益。“溪谷论道”先生是一个对学问（我认为的）精益求精的学者型创作者，他十几年孜孜不倦的解读，基本思路就是尽量基于原文，探索其内在的逻辑关系，以一己之力尽量还原老子思想原义，这一点十分符本人对老子思想的理解方向，也是半年来最喜欢的创作者之一，可以说他对老子思想的理解领会在头条号创作者群中，在《道德经》章句真义的探寻上，他是最苛刻，最认真，也是最讨厌酱缸文化、追根求源到的一个创作者。在跟德国退休回国的陈教授交流《道德经》学习过程中，无意间碰到了“满山文化心得”先生，他是一位跟“溪谷论道”一样的严谨踏实、力求逻辑自洽的解读者，许多方面的解读让人耳目一新，他应该是最反传统的解读者之一。所谓反传统就是不跟风、不尚“玄”，以老解老，经内求经，每读一遍都受益匪浅。还有一位是我的老师姜先生（笔名），需要说明的是，不是因为他是我的老师，就曲意逢迎，毫无此意。本人对《老子》的学习，追求的是还原本义，尽量减少说教文化、修身文化的干扰。而他就是这样一位先生。他在20年前做的《道德经》札记堪称上乘之作。更难能可贵的是，他身在玄门，论道不涉“玄”，圆融百家，却能跳进跳出，不受干扰而圆满自洽。以上诸位先生，只是近年来给本人留下深刻印象的诸多优秀创作者的代表，还有许多解老、注老者都是本人在学习《道德经》中的老师、先生，在此向他们致敬！可以说说您认为谁对《老子》（《道德经》）的解读比较好吗？交流一下[作揖]