刘备为什么是枭雄(刘备为什么是枭雄)

刘备为什么是枭雄,刘备为什么是枭雄内容导航：刘备为什么被称为枭雄为什么说刘备是枭雄曹操是奸雄孙权是英雄刘备为什么被成为乱世枭雄为什么说刘备是枭雄一、刘备为什么被称为枭雄三国我看了不下30遍了，现在一直玩三国类的游戏。刘备，其天下，是哭来的！！！以仁义来示弱。以假仁义来要挟天下！拒不完全统计，他再三国里面哭的次数有20+，泣的次数约15+，流泪的次数大概也在10+，还有各种那个各样的愁苦……从煮酒论英雄那段可以看出，他比曹操更奸猾，但他又有仁义之名，不可以称之为奸雄或英雄，所以叫枭雄！二、为什么说刘备是枭雄曹操是奸雄孙权是英雄《三国演义》中，魏、蜀、吴三方的代表人物曹操、刘备、孙权三人可称得上是三国时期叱咤风云的三“雄”。千百年来，曹、刘、孙三人各得春秋笔法的一字褒贬而口碑流传，即英雄孙权、枭雄刘备、奸雄曹操。征之史籍，各有出处。英雄，指见识、才能或作为非凡之人。三雄之中，声誉。《三国志·孙权传》记陈寿做评语曰：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。” 又裴松之注引《吴历》记建安十八年，曹操率军号称步骑四十万攻孙权于濡须，孙权率众七万御之，相持一月有余。曹操见孙权舟船器仗军伍严整，不可侵犯，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”乃撤军还。据此，孙权称英雄，当之无愧。然而，虽然孙权量力周旋，善保江东，成鼎立之一足，实属不易；但无论就志向抱负，还是文韬武略，乃进取精，以及对后世的影响而言，孙权都在曹操、刘备二人之下。“英雄”排名实居最末。枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思。稍带贬义。名声不如英雄好听，但相较带有一股强悍之风。《三国志·周瑜传》记刘备赴京口见孙权，周瑜上疏曰： “刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”建议孙权扣留刘备，不使其返。按一部《三国演义》，刘备是被极力颂扬的人物，一举一动都透着“仁义”二字，似与“枭雄”的称谓不符。其实，历史上的刘备少好结交豪杰，早年起义讨黄巾，有雄才而不甘居于人下，敢于见利忘义，“枭雄”之称虽出自敌口，但还算公允。刘备寄居曹操门下时，曹操曾从容对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”可见刘备之雄。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。三雄之中，以奸雄名声最差，足以使人切齿。《三国志·武帝纪》裴松之注引晋人孙盛《异同杂语》记曹操未出道时曾去拜见名士许子将。许子将在汝南主持一个“月旦评”，即每月月初开一次会，评论当时人物，影响极大。凡是得到许子将肯定或赞扬的人物，身价即刻大增。曹操问道：“您看我是怎么样一个人？”许子将笑而不答。曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。《三国演义》回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”记述了这件事。即开篇就用“奸雄”二字将曹操定为乱臣贼子，予以彻底否定。其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过很大的作用，是三国时期最值得肯定的历史人物。三雄之中，“奸雄”的否定意义最强，但若论历史地位与个人才能，“奸雄”曹操远远超越了“枭雄”刘备与“英雄”孙权。功高盖世、才亦超群的曹操为什么沦为“奸雄”？许子将的评论是否有问题？查《世说新语·识鉴》有如下记载。说曹操少时去见曾任三公的桥玄，桥玄对曹操说：“天下不久将要大乱，群雄争斗。能拨乱反正的人，看来非你莫属。然而你实是乱世之英雄，治世之奸贼。”桥玄与许子将对曹操的评论如出一辙；可是用词有所变化，“乱世之奸雄”变成了“乱世之英雄”。原来关于曹操到底是英雄还是奸雄这个问题，自古以来就说法不一。桥玄与许子将的说法到底谁更可信呢？众所周知，自古乱世出英雄，奸贼的出现则无关治世乱世。如此说来，曹操为“乱世之英雄”更乎逻辑。《三国志·武帝纪》记陈寿为曹操作评语曰：“可谓非常之人，超世之杰矣。”所以，桥玄“乱世之英雄”的评价应为正确之论。三、刘备为什么被成为乱世枭雄刘备一直是一个饱受争议的历史人物，誉之者称其仁义宽宏，是历史上少有的仁君，贬之者斥其虚伪做作，假仁假义之徒。民间也有刘备摔孩子－－收买人心的说法被吕布偷袭徐州到荆州投奔刘表的这四年，可以说是刘备一生中的转折点，在这四年之前的刘备，是真心真意以拯救万民为己任，行的是王道，这四年中王道霸道，兼而有之，既有匡扶汉室的理想，也有称霸乱世的雄心，在这四年之后，行为完全就是纯粹的“霸道”了，所想所作只想九五登极，对盟友是两面三刀，连仁义也成了工具。刘备还是安喜县尉的时候，痛打傲慢的上司，挂冠而去，可见他的刚正不阿，做平原相，在天灾害民，贼盗蜂起的情况下挺身而出，剿除盗匪，安抚民众“同席而坐，同皿而食”。可见他的勤政爱民，正是如此，连刺杀他的刺客也被感动，“不忍刺，语之而去。”而他统帅的数千人马驰援徐州，解救被曹操屠戮的百姓，更是一种义举，所以才赢得了陶谦的信任，糜竺、陈登等官员的拥护和百姓的爱戴，个人感觉陶谦是不让两个儿子踏足仕途，而将刘备作为继承人栽培的，所以才有拔益精、表荐刺史和临终委任等一系列举动，这一过程并不是暗箱操作，而是众望所归。从此喧嚣的乱世中多了一股生机勃勃的势力，这个势力的主公，心中所想的全是尽己之能，匡扶风雨飘摇的汉室，安抚久困戈的苍生。可惜的是一切都随着吕布的到来成了泡影，出于对间接解徐州之围的感激，刘备收留了如惶惶之犬的吕布，可是谁也没有想到的是，在刘备与袁术苦战之时，徐州又被吕布袭取，一时间主客逆转，刘备陷入“饥饿困淑、吏士大小自相啖食”的窘境。连家小也被吕布夺走，不知道当时的他作何感想，是在嘲笑自己的养虎贻患，还是在感叹乱世的无情？吕布以现身说法给他上了最生动的一课，乱世中容不下情意，对敌人的仁慈就意味着对自己的残忍。我们所能知道的是刘备向吕布投降了，却又暗中连接曹操，几经反复，终于因为他的一句话送掉了三国飞将的性，这时的他已丝毫不顾吕布不害其妻子之德和辕门退之恩了。一代枭雄，初具雏形。当吕布如妇人般被缢死的时候，刘备的处境也未见得多好，因为它面对的是权谋机断都是三国中数一数二的人物－－曹操。再怀疑和猜忌中度日是痛苦的，何况还有一群谋士在不停的提醒曹操“切勿纵虎归山”，此时的刘备，真的是有一种“一年三百六十日、风霜刀剑严相逼”的痛楚，一代人杰，竟不得不以种菜来为自己的雄心遮掩。曹操是知道他的，所以才会对他说出“天下英雄，唯使君与曹耳”的花，但曹操的大气和傲气，使他放过了斩杀这个中宿敌的时机。也许此时的刘备在屈辱偷生中并未放弃心中的梦想，就是重振汉室，所以当董承等为了自身利益进行毫无胜算的政变得时候，他竟义无反顾的也参加了，但恐怕想想又后悔了，毕竟经历了太多风雨的他已不再单纯，所以才会请缨攻击落魄中的袁术，用以进为退的方式逃脱了成为外戚集团殉葬品的运，又博得了一个攻灭僝伪国贼的好名声。此时已经像一个凡是利益为先的枭雄了。徐州的百姓对旧主的回归是欢迎的，但刘备带给他们的却是一场新的浩劫，他又失败了，而且败得很惨，所部全部溃散了，他自己也如孤家寡人般的投靠了袁绍。但“所失亡部卒渐渐来集”和“关羽亡归”之后，雄心再度燃起，他不是很道义的脱离了对他还算不错的袁绍，到汝南和刘辟等贼寇为伍，重新举起了反曹大旗。乌之众怎堪曹操百战之师一击？这次的冒险再次以失败告终，再换了几个主子之后，刘备投到了同宗刘表的手下。此时，一代枭雄已经完全成形了。此时的刘备已经在残酷的现实中和屡次失败中惊醒，原来自己追求的那种“外圣内王”，以仁义取得天下完全是一种美妙的空想，那些仁义道德已经被他抛在了一边，或者成为了他争天下的工具之一。对“直郊迎、以上宾礼，待之，益其”的刘表，刘备实在不算对得起他，他表面上韬光养晦，发发“骳里肉生，功业不建”的感慨，干的却是到处结交荆州世族和士人，收买人心的勾当，竟到了“荆州豪杰归先主日益多”的地步，荆州士人对不思进取的刘表反感甚多，这样一个有雄心的“仁君”实在适他们的胃口，可曹操大军的南下打破了刘备“和平演变”的步骤，而刘表的淬死和蔡氏的夺权更使刘备的处境变得凶险。不攻襄阳倒不是因为“不忍“，而是在前有坚城，后有曹操大军的情况下，实在没有胜算，之后的情形相信大家很熟悉：战赤壁、夺荆南、争江陵、取西川，刘备将他的枭雄本色发挥得，用这样的手段，终于开创出一份属于自己的基业，恐怕不是早年那个事事仁义为先、以民为重的刘备所万万不能想到的。建安二十四年，在完成自己军事生涯中最漂亮的一笔－－将曹操驱逐出汉中之后，刘备被封为汉中王，所写的荐表中有一句：“臣等取依旧典，封备汉中王，拜大司马”的话，十分好笑。此时的刘备，已经完全抛弃了汉朝那套典章礼仪、推举自己的行为，已经和他要扫灭的“凶逆”曹操实在是相差无几。到曹丕代汉时，蜀地不知为何流传起了汉献帝已死的谣言，而刘备和手下众臣显然相信、或者说需要相信这个谣言，于是刘备登基称帝，一代枭雄、终成正果，他对自己能取得的这一切所用的王霸之术显然是很满意的，所以才会在遗诏中向刘禅《商君书》、《韩非子》、《管子》等法家之术，希望自己的儿子不要步自己轻易太相信仁义的后尘。四、为什么说刘备是枭雄答：英雄，指见识、才能或作为非凡之人。三雄之中，声誉。《三国志·孙权传》记陈寿做评语曰：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。”又裴松之注引《吴历》记建安十八年，曹操率军号称步骑四十万攻孙权于濡须，孙权率众七万御之，相持一月有余。曹操见孙权舟船器仗军伍严整，不可侵犯，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”乃撤军还。据此，孙权称英雄，当之无愧。然而，虽然孙权量力周旋，善保江东，成鼎立之一足，实属不易；但无论就志向抱负，还是文韬武略，乃进取精，以及对后世的影响而言，孙权都在曹操、刘备二人之下。“英雄”排名实居最末。枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思。稍带贬义。名声不如英雄好听，但相较带有一股强悍之风。《三国志·周瑜传》记刘备赴京口见孙权，周瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”建议孙权扣留刘备，不使其返。按一部《三国演义》，刘备是被极力颂扬的人物，一举一动都透着“仁义”二字，似与“枭雄”的称谓不符。其实，历史上的刘备少好结交豪杰，早年起义讨黄巾，有雄才而不甘居于人下，敢于见利忘义，“枭雄”之称虽出自敌口，但还算公允。刘备寄居曹操门下时，曹操曾从容对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”可见刘备之雄。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。三雄之中，以奸雄名声最差，足以使人切齿。《三国志·武帝纪》裴松之注引晋人孙盛《异同杂语》记曹操未出道时曾去拜见名士许子将。许子将在汝南主持一个“月旦评”，即每月月初开一次会，评论当时人物，影响极大。凡是得到许子将肯定或赞扬的人物，身价即刻大增。曹操问道：“您看我是怎么样一个人？”许子将笑而不答。曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。《三国演义》回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”记述了这件事。即开篇就用“奸雄”二字将曹操定为乱臣贼子，予以彻底否定。其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过很大的作用，是三国时期最值得肯定的历史人物。三雄之中，“奸雄”的否定意义最强，但若论历史地位与个人才能，“奸雄”曹操远远超越了“枭雄”刘备与“英雄”孙权。功高盖世、才亦超群的曹操为什么沦为“奸雄”？许子将的评论是否有问题？查《世说新语·识鉴》有如下记载。说曹操少时去见曾任三公的桥玄，桥玄对曹操说：“天下不久将要大乱，群雄争斗。能拨乱反正的人，看来非你莫属。然而你实是乱世之英雄，治世之奸贼。”桥玄与许子将对曹操的评论如出一辙；可是用词有所变化，“乱世之奸雄”变成了“乱世之英雄”。原来关于曹操到底是英雄还是奸雄这个问题，自古以来就说法不一。桥玄与许子将的说法到底谁更可信呢？众所周知，自古乱世出英雄，奸贼的出现则无关治世乱世。如此说来，曹操为“乱世之英雄”更乎逻辑。《三国志·武帝纪》记陈寿为曹操作评语曰：“可谓非常之人，超世之杰矣。”所以，桥玄“乱世之英雄”的评价应为正确之论。